De ce femeile inca nu le pot avea pe toate

Dupa optsprezece luni de la slujba mea de prima femeie director de planificare a politicilor la Departamentul de Stat, o slujba de vis in politica externa, care isi are originile in George Kennan, m-am trezit la New York, la adunarea anuala a Natiunilor Unite a tuturor strainilor. ministru si sef de stat in lume. Intr-o seara de miercuri, presedintele si doamna Obama au gazduit o receptie plina de farmec la Muzeul American de Istorie Naturala. Am sorbit sampanie, am salutat demnitari straini si m-am amestecat. Dar nu ma puteam opri sa ma gandesc la fiul meu de 14 ani, care incepuse clasa a opta cu trei saptamani mai devreme si relua deja ceea ce devenise modelul lui de a sari peste teme, de a intrerupe cursurile, de a pisa matematica si de a renunta la orice adult care a incercat sa ajunge la el. De-a lungul verii, abia ne vorbisem unul cu celalalt – sau, mai exact, el abia daca vorbise cu mine. Iar primavara precedenta primisem cateva apeluri telefonice urgente – invariabil in ziua unei intalniri importante – care imi cereau sa iau primul tren de la Washington, DC, unde lucram, inapoi la Princeton, New Jersey, unde locuia el. Sotul meu, care a facut intotdeauna tot posibilul pentru a-mi sustine cariera, a avut grija de el si de fratele lui de 12 ani in timpul saptamanii; in afara acelor urgente de la mijlocul saptamanii, veneam acasa doar in weekend.

Pe masura ce seara se scurgea, m-am intalnit cu un coleg care ocupa un post de conducere la Casa Alba. Ea are doi fii de varsta fiilor mei, dar alesese sa-i mute din California in DC cand si-a gasit slujba, ceea ce insemna ca sotul ei facea naveta regulat inapoi in California. I-am spus cat de greu imi era sa fiu departe de fiul meu, cand era clar ca avea nevoie de mine. Apoi am spus: „Cand se va termina asta, voi scrie un articol de opinie intitulat „Femeile nu pot avea totul”.

Era ingrozita. „ Nu poti scrie asta”, a spus ea. „Tu, dintre toti oamenii.” Ceea ce a vrut sa spuna a fost ca o astfel de declaratie, venita de la o femeie de cariera de profil inalt – un model de urmat – ar fi un semnal teribil pentru generatiile mai tinere de femei. Pana la sfarsitul serii, ea ma convinsese sa renunt, dar pentru restul perioadei mele la Washington, am fost din ce in ce mai constienta de faptul ca convingerile feministe pe care mi-am construit intreaga cariera se schimbau sub picioarele mele. Intotdeauna am presupus ca, daca as putea obtine o slujba de politica externa in Departamentul de Stat sau la Casa Alba in timp ce partidul meu era la putere, as pastra cursul atata timp cat as avea ocazia sa fac munca pe care o iubesc. Dar, in ianuarie 2011, cand mi-a expirat concediul de doi ani pentru serviciul public de la Universitatea Princeton, m-am grabit acasa cat de repede am putut.

O epifanie grosolana m-a lovit la scurt timp dupa ce am ajuns acolo. Cand oamenii au intrebat de ce am parasit guvernul, i-am explicat ca ma voi intoarce acasa nu numai din cauza regulilor lui Princeton (dupa doi ani de concediu, iti pierzi mandatul), ci si din cauza dorintei mele de a fi alaturi de familia mea si a concluziei mele. ca jonglarea cu munca guvernamentala la nivel inalt cu nevoile a doi adolescenti nu era posibila. Nu am parasit exact randurile femeilor de cariera cu norma intreaga: predau un curs complet; scrie rubrici tiparite si online despre politica externa; sustine intre 40 si 50 de discursuri pe an; apar in mod regulat la TV si radio; si lucrez la o noua carte academica. Dar am primit in mod obisnuit reactii de la alte femei de varsta mea sau mai in varsta, care variau de la dezamagit („Este atat de pacat ca a trebuit sa pleci de la Washington”) la condescendent („Nu as generaliza din experienta ta.Nu am fost niciodata nevoita sa fac compromisuri, iar copiii mei au iesit grozavi”).

Primul set de reactii, cu presupunerea de baza ca alegerea mea a fost intr-un fel trista sau nefericita, a fost destul de suparator. Dar a fost al doilea set de reactii – cele care sugerau ca educatia mea parentala si/sau angajamentul meu fata de profesia mea au fost intr-un fel substandard – care a declansat o furie oarba. Deodata, in cele din urma, banutul a scazut. Toata viata mea, am fost de partea cealalta a acestui schimb. Eram femeia care zambea zambetul usor superior, in timp ce o alta femeie mi-a spus ca a decis sa-si ia ceva timp liber sau sa urmeze o cariera mai putin competitiva, astfel incat sa poata petrece mai mult timp cu familia ei. Eram femeia care se felicita pentru angajamentul ei neabatut fata de cauza feminista, discutand ingamfat cu numarul ei tot mai mic de prieteni de la facultate sau de la facultate de drept care ajunsesera si isi mentineau locul pe cele mai inalte trepte ale profesiei lor.pot avea totul si le pot face pe toate, indiferent de domeniul in care va aflati. Ceea ce inseamna ca am facut parte, desi fara sa vreau, sa faca milioane de femei sa simta ca sunt de vina daca nu reusesc sa urce pe scara la fel de repede ca barbati si, de asemenea, sa aiba o familie si o viata activa acasa (si sa fiti slabi si frumosi).

Primavara trecuta, am zburat la Oxford pentru a tine o prelegere publica. La cererea unui tanar savant din Rhodes pe care il cunosc, am fost de acord sa vorbesc cu comunitatea din Rhodes despre „echilibrul intre munca si familie”. Am ajuns sa vorbesc cu un grup de aproximativ 40 de barbati si femei in varsta de 20 de ani. Ceea ce a revarsat din mine a fost un set de reflectii foarte sincere despre cat de neasteptat de greu a fost sa fac genul de munca pe care mi-am dorit sa o fac ca inalt functionar guvernamental si sa fiu genul de parinte pe care mi-am dorit sa fiu, intr-un moment solicitant pentru mine. copii (desi sotul meu, un universitar, a fost dispus sa-si asume cea mai mare parte a parintilor in cei doi ani in care am fost la Washington). Am incheiat spunand ca timpul petrecut in functie m-a convins ca mai multe servicii guvernamentale ar fi foarte putin probabil cand fiii mei sunt inca acasa. Publicul a fost incantat si a pus multe intrebari serioase. Una dintre primele a fost de la o tanara care a inceput prin a-mi multumi pentru ca „nu am dat doar o singura discutie fatuoasa „Poti sa ai totul”. Aproape toate femeile din acea camera planuiau sa combine intr-un fel cariera si familia. Dar aproape toti au presupus si acceptat ca vor trebui sa faca compromisuri pe care barbatii din viata lor erau mult mai putin probabil sa fie nevoiti sa le faca.

Diferenta izbitoare dintre raspunsurile pe care le-am auzit de la acele tinere (si altele asemenea) si raspunsurile pe care le-am auzit de la colegii si asociatii mei m-a determinat sa scriu acest articol. Femeile din generatia mea s-au agatat de credo-ul feminist cu care am fost crescute, chiar daca randurile noastre au fost subtiri in mod constant de tensiunile de nerezolvat intre familie si cariera, pentru ca suntem hotarati sa nu aruncam steagul pentru urmatoarea generatie. Dar cand multi membri ai tinerei generatii au incetat sa asculte, pe motiv ca repetarea cu usurinta „poti avea totul” este pur si simplu aerografie realitatea, este timpul sa vorbim.

Inca cred cu tarie ca femeile pot „avea totul” (si ca si barbatii pot). Cred ca le putem „a avea pe toate in acelasi timp”. Dar nu astazi, nu cu modul in care sunt structurate in prezent economia si societatea Americii. Experientele mele din ultimii trei ani m-au fortat sa ma confrunt cu o serie de fapte incomode care trebuie sa fie recunoscute pe scara larga – si schimbate rapid.

Inainte de serviciul meu in guvern, imi petrecusem cariera in mediul academic: ca profesor de drept si apoi ca decan al Scolii de Afaceri Publice si Internationale Woodrow Wilson din Princeton. Ambele erau locuri de munca solicitante, dar aveam capacitatea de a-mi stabili propriul program de cele mai multe ori. As putea sa fiu cu copiii mei cand aveam nevoie si sa-mi fac treaba. A trebuit sa calatoresc des, dar am descoperit ca pot compensa asta cu o perioada prelungita acasa sau o vacanta in familie.

Stiam ca am fost norocos in alegerea carierei, dar habar nu aveam cat de norocos pana cand am petrecut doi ani la Washington intr-o birocratie rigida, chiar si cu sefi la fel de intelegatori precum Hillary Clinton si sefa ei de cabinet, Cheryl Mills. Saptamana mea de lucru a inceput luni dimineata la 4:20, cand m-am trezit sa iau trenul de la 5:30 de la Trenton la Washington. S-a incheiat vineri tarziu, cu trenul spre casa. Intre timp, zilele erau pline de intalniri, iar cand intalnirile s-au oprit, a inceput munca de scriere – un flux nesfarsit de memorii, rapoarte si comentarii la proiectele altor persoane. Timp de doi ani, nu am plecat niciodata de la birou suficient de devreme pentru a merge in alte magazine decat cele deschise 24 de ore, ceea ce insemna ca totul, de la curatatorie pana la programari pentru par pana la cumparaturi de Craciun, trebuia facut in weekend, pe fondul evenimentelor sportive pentru copii, lectii de muzica. , mese de familie, si apeluri conferinta. Aveam dreptul la patru ore de concediu pe perioada de plata, care ajungeau la o zi de concediu pe luna. Si am avut-o mai bine decat multi dintre colegii mei din DC; Secretarul Clinton a venit in mod deliberat in jurul orei 8 dimineata si a plecat in jurul orei 19, pentru a permite personalului ei apropiat sa aiba timp dimineata si seara cu familiile lor (desi, desigur, a lucrat mai devreme si mai tarziu, de acasa).

Pe scurt, in momentul in care m-am trezit intr-o slujba tipica pentru marea majoritate a femeilor (si barbatilor) care lucreaza, lucrand ore lungi la programul altcuiva, nu am mai putut fi atat parintele, cat si profesionistul pe care mi-am dorit sa fiu— cel putin nu cu un copil care se confrunta cu o adolescenta stanjenitoare. Mi-am dat seama ce ar fi trebuit poate sa fie evident: a avea totul, cel putin pentru mine, depindea aproape in intregime de tipul de job pe care il aveam. Partea inversa este adevarul mai greu: a avea totul nu a fost posibil in multe tipuri de locuri de munca, inclusiv in functii guvernamentale inalte – cel putin nu pentru foarte mult timp.

Nu sunt singur in aceasta realizare. Michele Flournoy a demisionat dupa trei ani din functia de subsecretar al apararii pentru politica, al treilea cel mai inalt loc de munca din departament, pentru a petrece mai mult timp acasa cu cei trei copii ai sai, dintre care doi adolescenti. Karen Hughes si-a parasit functia de consilier al presedintelui George W. Bush dupa un an si jumatate la Washington pentru a merge acasa in Texas de dragul familiei ei. Mary Matalin, care a petrecut doi ani ca asistent al lui Bush si consilier al vicepresedintelui Dick Cheney inainte de a demisiona pentru a petrece mai mult timp cu fiicele ei, a scris: „A avea control asupra programului tau este singura modalitate prin care femeile care doresc sa aiba un cariera si o familie le pot face sa functioneze.”

Cu toate acestea, decizia de a renunta dintr-o pozitie de putere – de a pune in valoare familia in detrimentul avansarii profesionale, chiar si pentru o perioada – este direct in contradictie cu presiunile sociale predominante asupra profesionistilor de cariera din Statele Unite. O fraza spune totul despre atitudinile actuale fata de munca si familie, in special in randul elitelor. La Washington, „a pleca sa-ti petreci timpul cu familia” este un eufemism pentru a fi concediat. Aceasta intelegere este atat de inradacinata incat, atunci cand Flournoy si-a anuntat demisia in decembrie anul trecut, The New York Times si -a acoperit decizia dupa cum urmeaza:

Ganditi-va la ce implica aceasta „scuza standard de la Washington”: este atat de de neconceput ca un functionar sa renunte pentru a petrece timp cu familia sa, incat aceasta trebuie sa fie o acoperire pentru altceva. Cum ar putea cineva sa paraseasca voluntar cercurile puterii pentru responsabilitatile de parinte? In functie de punctul de vedere, este fie ironic, fie nebunitor faptul ca aceasta viziune ramane in capitala natiunii, in ciuda angajamentelor rituale fata de „valorile familiale” care fac parte din fiecare campanie politica. Oricum, acest sentiment face echilibrul dintre viata profesionala si viata personala exceptional de dificil. Dar nu se poate schimba decat daca femeile de top vorbesc.

Abia recent am inceput sa apreciez masura in care multe femei profesioniste tinere se simt agresate de femei de varsta mea si mai in varsta. Dupa ce am tinut recent un discurs la New York, mai multe femei de la sfarsitul anilor 60 sau inceputul anilor 70 au venit sa-mi spuna cat de bucuroase si mandre au fost sa ma vada vorbind ca expert in politica externa. Cateva dintre ele au continuat totusi sa puna in contrast cariera mea cu calea parcursa de „femeile mai tinere de astazi”. Una si-a exprimat consternarea ca multe femei mai tinere „pur si simplu nu sunt dispuse sa iasa acolo si sa o faca”. Un altul a spus, nestiind circumstantele schimbarii mele recente de munca: „Ei cred ca trebuie sa aleaga intre a avea o cariera si a avea o familie”.

O presupunere similara sta la baza discursului de incepere din 2011 al directorului de operatiuni al Facebook, Sheryl Sandberg, care a fost larg mediatizat la Barnard, si a discursului ei anterioara TED, in care a deplans numarul sumbru de femei aflate in frunte si le-a sfatuit pe tinere sa nu „pleaca inainte de a pleca”. Cand o femeie incepe sa se gandeasca sa aiba copii, Sandberg a spus: „nu mai ridica mana… Incepe sa se lase pe spate”. Desi formulat in termeni de incurajare, indemnul lui Sandberg contine mai mult decat o nota de repros. Noi, care am ajuns in varf sau ne straduim sa ajungem acolo, le spunem, in esenta, femeilor din generatia din spatele nostru: „Ce e cu tine?”

Au un raspuns pe care nu vrem sa-l auzim. Dupa discursul pe care l-am tinut la New York, am fost la cina cu un grup de 30 de ani. M-am asezat in fata a doua femei vibrante, dintre care una lucra la ONU si cealalta la o mare firma de avocatura din New York. Asa cum se intampla aproape intotdeauna in aceste situatii, in curand au inceput sa ma intrebe despre echilibrul dintre viata profesionala si viata privata. Cand le-am spus ca scriu acest articol, avocatul a spus: „Caut modele de urmat si nu gasesc niciunul”. Ea a spus ca femeile din firma ei care devenisera parteneri si ocupasera functii de conducere au facut sacrificii uriase, „multe dintre care nici nu par sa-si dea seama… Isi iau doi ani de concediu cand copiii lor sunt mici, dar apoi muncesc ca nebuni pentru a reveniti pe drumul cel bun profesional, ceea ce inseamna ca isi vad copiii atunci cand sunt copii mici, dar nu adolescenti, sau chiar deloc.” Prietena ei a dat din cap, mentionand femeile profesioniste de top pe care le cunostea, toate care se bazau in esenta pe bone non-stop. Amandoi au fost foarte clari ca nu isi doresc acea viata, dar nu si-au dat seama cum sa combine succesul si satisfactia profesionala cu un angajament real fata de familie.

Imi dau seama ca sunt binecuvantata ca m-am nascut la sfarsitul anilor 1950 in loc de inceputul anilor 1930, asa cum a fost mama mea, sau inceputul secolului al XX-lea, asa cum au fost bunicile mele. Mama mea si-a construit o cariera de succes si plina de satisfactii ca artist profesionist in mare parte in anii dupa ce fratii mei si cu mine am plecat de acasa – si dupa ce la 20 de ani i s-a spus ca nu poate merge la facultatea de medicina, asa cum facuse tatal ei si fratele ei va merge. de facut, pentru ca, desigur, urma sa se casatoreasca. Imi datorez propriile mele libertati si oportunitati generatiei de pionierat de femei din fata mea – femeile de acum in varsta de 60, 70 si 80 de ani care s-au confruntat cu sexismul fatis de un tip pe care il vad doar cand ma uit la Mad Men ., si cine stia ca singura modalitate de a reusi ca femeie este sa te comporti exact ca un barbat. A recunoaste si cu atat mai putin a actiona asupra dorintelor materne ar fi fost fatal pentru cariera lor.

Dar tocmai datorita progresului lor, un alt tip de conversatie este acum posibil. Este timpul ca femeile in pozitii de conducere sa recunoasca ca, desi inca strabatem drumuri si spargem plafoane, multe dintre noi intarim si o falsitate: ca „a avea totul” este, mai mult decat orice, o functie a determinarii personale. Dupa cum au spus Kerry Rubin si Lia Macko, autorii cartii Midlife Crisis at 30 , cri de coeur pentru femeile Gen-X si Gen-Y:

Sunt foarte constienta de faptul ca majoritatea femeilor americane se confrunta cu probleme mult mai mari decat cele discutate in acest articol. Scriu pentru femeile mele demografice – cu studii superioare, instarite, care sunt suficient de privilegiate pentru a avea alegeri in primul rand. Este posibil sa nu avem de ales daca sa facem o munca platita, deoarece veniturile duble au devenit indispensabile. Dar avem optiuni cu privire la tipul si tempo-ul muncii pe care o facem. Suntem femeile care ar putea conduce si care ar trebui sa fie reprezentate in mod egal in randurile de conducere.

Milioane de alte femei care lucreaza se confrunta cu circumstante de viata mult mai dificile. Unele sunt mame singure; multi se lupta sa-si gaseasca orice loc de munca; altii ii sustin pe sotii care nu isi gasesc locuri de munca. Multi fac fata unei vieti profesionale in care ingrijirea de zi buna este fie indisponibila, fie foarte costisitoare; programul scolar nu se potriveste cu programul de lucru; iar scolile in sine nu reusesc sa-si educe copiii. Multe dintre aceste femei nu isi fac griji ca le au pe toate, ci mai degraba sa se tina de ceea ce au. Si desi femeile ca grup au inregistrat castiguri substantiale in salarii, nivel educational si prestigiu in ultimele trei decenii, economistii Justin Wolfers si Betsey Stevenson au aratat ca femeile sunt mai putin fericite astazi decat erau predecesorii lor in 1972, ambele in termeni absoluti. si relativ la barbati.

Cea mai buna speranta pentru a imbunatati situatia tuturor femeilor si pentru a inchide ceea ce Wolfers si Stevenson numesc o „noua decalaj de gen” – masurata mai degraba prin bunastare decat prin salarii – este reducerea decalajului de conducere: alegerea unei femei presedinte si a 50 de femei. senatori; pentru a se asigura ca femeile sunt reprezentate in mod egal in randurile directorilor corporativi si al liderilor judiciari. Doar atunci cand femeile detin puterea in numar suficient, vom crea o societate care functioneaza cu adevarat pentru toate femeile. Aceasta va fi o societate care functioneaza pentru toata lumea.

Jumatatile de adevar pe care le avem drag

Sa examinam pe scurt povestile pe care ni le spunem noua insine, cliseele la care eu si multe alte femei recurgem de obicei atunci cand femeile mai tinere ne intreaba cum am reusit sa „avem totul”. Nu sunt neaparat minciuni, ci in cel mai bun caz adevaruri partiale. Trebuie sa le scoatem din cale pentru a face loc unei discutii mai sincere si mai productive despre solutii reale la problemele cu care se confrunta femeile profesioniste.

Este posibil daca esti suficient de dedicat.

Punctul nostru obisnuit de plecare, indiferent daca il spunem explicit sau nu, este ca a avea totul depinde in primul rand de profunzimea si intensitatea angajamentului unei femei fata de cariera ei. Tocmai acesta este sentimentul din spatele consternarii pe care multe femei mai in varsta din cariera o simt fata de generatia tanara. Ele nu sunt suficient de angajate , spunem noi, pentru a face compromisurile si sacrificiile pe care le-au facut femeile din fata lor.

Cu toate acestea, in loc sa ne certam, poate ca ar trebui sa ne confruntam cu unele fapte de baza. Foarte putine femei ajung in pozitii de conducere. Bazinul de candidate feminine pentru orice job de top este mic si va creste doar daca femeile care vin dupa noi decid sa-si ia timp liber sau sa renunte cu totul la competitia profesionala pentru a creste copii. Exact asta a suparat-o atat de mult pe Sheryl Sandberg, si pe buna dreptate. In cuvintele ei, „Femeile nu ajung in varf. O suta nouazeci de sefi de stat; noua sunt femei. Dintre toti oamenii din parlament din lume, 13 la suta sunt femei. In sectorul corporativ, [ponderea] femeilor in fruntea – locuri de munca de nivel C, locuri in consiliu – este de 15, 16 la suta.”

In plus, printre cei care au ajuns in varf, o viata echilibrata este inca mai evaziva pentru femei decat pentru barbati. O masura simpla este cat de multe femei in pozitii de varf au copii in comparatie cu colegii lor de sex masculin. Fiecare judecator de la Curtea Suprema are o familie. Doua dintre cele trei judecatori sunt singure, fara copii. Iar a treia, Ruth Bader Ginsburg, si-a inceput cariera de judecator abia cand copilul ei mai mic era aproape crescut. Tiparul este acelasi la Consiliul National de Securitate: Condoleezza Rice, prima si singura femeie consilier pentru securitate nationala, este, de asemenea, singurul consilier pentru securitate nationala din anii 1950 care nu are o familie. Poate „angajamentul insuficient” sa explice chiar si in mod plauzibil aceste cifre? Cu siguranta, femeile care ajung in varf sunt foarte angajate in profesia lor. La o examinare mai atenta, insa, se dovedeste ca cele mai multe dintre ele au altceva in comun: sunt superfemei autentice. Luati in considerare numarul de femei care se afla recent in primele randuri din Washington – Susan Rice, Elizabeth Sherwood-Randall, Michelle Gavin, Nancy-Ann Min DeParle – care sunt bursiere Rhodes. Samantha Power, un alt oficial inalt de la Casa Alba, a castigat un premiu Pulitzer la varsta de 32 de ani. Sau luati in considerare insasi Sandberg, care a absolvit cu premiul acordat celui mai bun student la economie de la Harvard. Aceste femei nu pot fi standardul dupa care ar trebui sa se masoare chiar si femeile profesioniste foarte talentate. Un astfel de standard le provoaca pe majoritatea femeilor un sentiment de esec. Nancy-Ann Min DeParle — care sunt cercetatori Rhodes. Samantha Power, un alt oficial inalt de la Casa Alba, a castigat un premiu Pulitzer la varsta de 32 de ani. Sau luati in considerare insasi Sandberg, care a absolvit cu premiul acordat celui mai bun student la economie de la Harvard. Aceste femei nu pot fi standardul dupa care ar trebui sa se masoare chiar si femeile profesioniste foarte talentate. Un astfel de standard le provoaca pe majoritatea femeilor un sentiment de esec. Nancy-Ann Min DeParle — care sunt cercetatori Rhodes. Samantha Power, un alt oficial inalt de la Casa Alba, a castigat un premiu Pulitzer la varsta de 32 de ani. Sau luati in considerare insasi Sandberg, care a absolvit cu premiul acordat celui mai bun student la economie de la Harvard. Aceste femei nu pot fi standardul dupa care ar trebui sa se masoare chiar si femeile profesioniste foarte talentate. Un astfel de standard le provoaca pe majoritatea femeilor un sentiment de esec.

Linia femeilor numite la nivel inalt in administratia Obama este de o singura femeie. Practic, toti cei care ne-am renuntat am fost succedati de barbati; cautarile pentru femei pentru a avea succes barbatilor in pozitii similare sunt goale. Aproape fiecare femeie care ar putea fi atacata in mod plauzibil este deja in guvern. Restul lumii de politica externa nu este cu mult mai buna; Micah Zenko, membru al Consiliului pentru Relatii Externe, a analizat recent cele mai bune date pe care le-a putut gasi in guvern, armata, academie si grupuri de reflectie si a constatat ca femeile detin mai putin de 30% din functiile de conducere in politica externa. in fiecare dintre aceste institutii.

Aceste cifre sunt cu atat mai izbitoare cand ne uitam inapoi la anii 1980, cand femeile de acum 40 si 50 de ani ieseau de la scoala absolventa si ne amintim ca clasele noastre erau de aproape 50-50 de barbati si femei. Atunci eram siguri ca pana acum vom trai intr-o lume 50-50. Ceva a deraiat acel vis.

Sandberg crede ca „ceva” este un „decalaj de ambitie” – ca femeile nu viseaza suficient de mare. Sunt pentru a incuraja tinerele sa ajunga la stele. Dar ma tem ca obstacolele care impiedica femeile sa ajunga in varf sunt mai degraba prozaice decat ambitia lor. Asistenta mea de multa vreme si nepretuita, care are un doctorat si jongleaza cu multe mingi ca mama de gemeni adolescenti, mi-a trimis un e-mail in timp ce lucram la acest articol: „Stiti ce ar ajuta marea majoritate a femeilor cu echilibrul munca/familie? FACETI PROGRAMELE DE SCOALA SE POATE CU PROGRAMUL DE MUNCA.” Sistemul actual, a remarcat ea, se bazeaza pe o societate care nu mai exista – una in care agricultura era o ocupatie majora si mamele care stau acasa erau norma. Cu toate acestea, sistemul nu s-a schimbat.

Luati in considerare cateva dintre raspunsurile femeilor intervievate de Zenko despre motivul pentru care „femeile sunt in mod semnificativ subreprezentate in pozitiile de politica externa si de securitate nationala in guvern, mediul academic si grupuri de reflectie”. Juliette Kayyem, care a ocupat functia de secretar adjunct in Departamentul pentru Securitate Interna din 2009 pana in 2011 si acum scrie o rubrica de politica externa si securitate nationala pentru The Boston Globe , i-a spus lui Zenko ca, printre alte motive,

Jolynn Shoemaker, directorul Women in International Security, a fost de acord: „Programele inflexibile, calatoriile necrutatoare si presiunea constanta de a fi la birou sunt caracteristicile comune ale acestor locuri de munca”.

Aceste probleme „mondane” — nevoia de a calatori constant pentru a reusi, conflictele dintre programul scolar si programul de lucru, insistenta ca munca sa se faca la birou — nu pot fi rezolvate prin indemnuri pentru a reduce decalajul de ambitie. As spera sa vad discursuri de incepere care sa abordeze politicile sociale si de afaceri ale Americii, mai degraba decat nivelul de ambitie al femeilor, in explicarea lipsei de femei la varf. Dar schimbarea acestor politici necesita mult mai mult decat discursuri. Inseamna sa lupti in bataliile mondene – in fiecare zi, in fiecare an – la locurile de munca individuale, in legislaturi si in mass-media.

Este posibil daca te casatoresti cu persoana potrivita.

Al doilea mesaj al lui Sandberg in discursul ei de la Barnard a fost: „Cea mai importanta decizie de cariera pe care o vei lua este daca ai sau nu un partener de viata si cine este acel partener”. Lisa Jackson, administratorul Agentiei pentru Protectia Mediului, a transmis recent acest mesaj catre o audienta de studenti si absolventi din Princeton adunati pentru a-si asculta discursul de acceptare pentru medalia James Madison. In timpul sesiunii de intrebari si raspunsuri, un membru al publicului a intrebat-o cum si-a gestionat cariera si familia. Ea a ras si a aratat catre sotul ei din primul rand, spunand: „Este echilibrul meu intre munca si viata personala”. Niciodata nu as fi putut avea cariera pe care am avut-o fara sotul meu, Andrew Moravcsik, care este profesor titular de politica si afaceri internationale la Princeton. Andy a petrecut mai mult timp cu fiii nostri decat mine, nu numai la teme, dar si pe baseball, lectii de muzica, fotografie, jocuri de carti si multe altele. Cand fiecare dintre ei a trebuit sa aduca un fel de mancare strain pentru cina de clasa a patra, Andy a facut maghiara bunica-sa.palacsinta ; cand fiul nostru mai mare a trebuit sa-si memoreze replicile pentru un rol principal intr-o piesa scolara, a apelat la Andy pentru ajutor.

Totusi, propunerea conform careia femeile pot avea o cariera de mare putere, atata timp cat sotii sau partenerii lor sunt dispusi sa imparta sarcina parentala in mod egal (sau disproportionat) presupune ca majoritatea femeilor se vor simti la fel de confortabile ca barbatii cand sunt departe de copiii lor , deoarece atata timp cat partenerul lor este acasa cu ei. Din experienta mea, pur si simplu nu este cazul.

Aici pasesc pe un teren perfid, minat de stereotipuri. Cu toate acestea, din ani de conversatii si observatii, am ajuns sa cred ca barbatii si femeile raspund diferit atunci cand problemele de acasa ii obliga sa recunoasca ca absenta lor face rau unui copil, sau cel putin ca prezenta lor ar putea ajuta. Nu cred ca tatii isi iubesc copiii mai putin decat o fac mamele, dar barbatii par mai predispusi sa-si aleaga locul de munca cu un pret pentru familie, in timp ce femeile par sa-si aleaga familia cu un pret pentru locul de munca.

Multi factori determina aceasta alegere, desigur. Barbatii sunt inca socializati sa creada ca obligatia lor principala de familie este sa fie sustinerea familiei; femeilor, sa creada ca prima lor obligatie familiala este sa fie ingrijitorul. Dar poate fi mai mult decat atat. Cand i-am descris senatorului Jeanne Shaheen alegerea dintre copiii mei si slujba mea, ea mi-a spus exact ceea ce am simtit: „Nu am de ales”. Ea nu se referea la asteptari sociale, ci la un imperativ matern resimtit atat de profund incat „alegerea” este reflexiva.

De asemenea, barbatii si femeile par sa incadreze diferit alegerea. In Midlife Crisis at 30 , Mary Matalin isi aminteste zilele in care a lucrat ca asistenta a presedintelui Bush si consilier al vicepresedintelui Cheney:

Dar Matalin continua sa descrie alegerea ei de a pleca in cuvinte care sunt din nou ingrozitor de asemanatoare cu explicatia pe care le-am dat atator oameni de cand am parasit Departamentul de Stat:

Pentru multi barbati, insa, alegerea de a petrece mai mult timp cu copiii lor, in loc sa lucreze ore indelungate la probleme care afecteaza multe vieti, pare egoista. Liderii barbati sunt in mod obisnuit laudati pentru ca si-au sacrificat viata personala pe altarul serviciului public sau corporativ. Acest sacrificiu, desigur, implica de obicei familia lor. Cu toate acestea, si copiii lor sunt instruiti sa puna in valoare serviciul public mai degraba decat responsabilitatea privata. La slujba de pomenire a diplomatului Richard Holbrooke, unul dintre fiii sai le-a spus audientei ca, atunci cand era copil, tatal sau era adesea plecat, nu pentru a-l invata sa arunce o minge sau sa-si priveasca jocurile. Dar, pe masura ce a crescut, a spus el, si-a dat seama ca absenta lui Holbrooke era pretul salvarii oamenilor din intreaga lume – un pret care merita platit.

Nu imi este clar ca acest cadru etic are sens pentru societate. De ce ar trebui sa ne dorim lideri care nu isi indeplinesc responsabilitatile personale? Poate ca liderii care au investit timp in propriile familii ar fi mai constienti de impactul pe care alegerile lor publice – in probleme de la razboi pana la bunastare – il au asupra vietii private. (Kati Marton, vaduva lui Holbrooke si un autor remarcat, spune ca, desi Holbrooke isi adora copiii, el a ajuns sa aprecieze intreaga importanta a familiei abia la 50 de ani, moment in care a devenit un parinte si un bunic foarte prezent, continuand in acelasi timp sa urmareasca un cariera publica extraordinara.) Indiferent, este clar ce set de alegeri apreciaza mai mult societatea astazi. Lucratorii care isi pun cariera pe primul loc sunt de obicei recompensati; lucratorii care isi aleg familiile sunt trecuti cu vederea, necrezuti sau acuzati de neprofesionalism.

In concluzie, a avea un partener care ii sustine poate fi o conditie necesara daca femeile vor sa aiba totul, dar nu este suficient. Daca femeile simt profund ca refuzul unei promovari care ar implica mai multe calatorii, de exemplu, este ceea ce trebuie facut, atunci vor continua sa faca asta. In cele din urma, societatea trebuie sa se schimbe, ajungand sa pretuiasca alegerile de a pune familia inaintea muncii la fel de mult ca si cele de a pune munca inaintea familiei. Daca am aprecia cu adevarat acele alegeri, i-am aprecia pe oamenii care le fac; daca i-am pune in valoare pe oamenii care le fac, am face tot posibilul pentru a-i angaja si retine; daca am face tot posibilul pentru a le permite sa combine munca si familia in mod egal in timp, atunci alegerile ar deveni mult mai usoare.

Este posibil daca o ordonati corect.

Femeile tinere ar trebui sa se fereasca de afirmatia „Le poti avea pe toate; pur si simplu nu le poti avea pe toate deodata.” Acest addendum din secolul al XXI-lea la linia originala este acum oferit de multe femei in varsta tinerilor lor mentorati. In masura in care inseamna, in cuvintele unei mame care lucreaza, „Voi face tot posibilul si voi tine cont de termenul lung si voi stiu ca nu va fi intotdeauna atat de greu de echilibrat, ” este un sfat bun. Dar in masura in care inseamna ca femeile pot avea totul daca gasesc succesiunea potrivita a carierei si familiei, este vesel gresit.

Cea mai importanta problema de secventiere este cand sa avem copii. Multe dintre femeile lideri de top ale generatiei aflate chiar inaintea mea — Madeleine Albright, Hillary Clinton, Ruth Bader Ginsburg, Sandra Day O’Connor, Patricia Wald, Nannerl Keohane — si-au avut copiii la 20 de ani si la inceputul de 30 de ani, asa cum era normal. in anii 1950 pana in anii 1970. Un copil nascut cand mama lui are 25 de ani va termina liceul cand mama lui va implini 43 de ani, o varsta la care, cu norma intreaga de imersiune intr-o cariera, mai are timp si energie din belsug pentru avansare.

Cu toate acestea, aceasta secventa a cazut din favoarea multor femei cu potential ridicat, si este de inteles. Oamenii tind sa se casatoreasca mai tarziu acum si, oricum, daca ai copii mai devreme, s-ar putea sa intampinati dificultati in obtinerea unei diplome de licenta, a unui prim loc de munca bun si a oportunitatilor de avansare in primii ani cruciali ai carierei tale. Inrautatind lucrurile, veti avea, de asemenea, mai putine venituri in timp ce va cresteti copiii si, prin urmare, o capacitate mai mica de a angaja ajutorul care poate fi indispensabil actului dvs. de jonglare.

Cand eram decan, Scoala Woodrow Wilson a creat un program numit Pathways to Public Service, menit sa consilieze femeile ai caror copii erau aproape mari despre cum sa intre in serviciul public, iar multe femei inca ma intreaba despre cele mai bune „rampe de acces” la cariere la mijlocul anilor 40 de ani. Sincer, nu sunt sigur ce sa le spun celor mai multe dintre ele. Spre deosebire de femeile de pionierat care au intrat in forta de munca dupa ce au avut copii in anii 1970, aceste femei concureaza cu ei mai tineri. Locurile guvernamentale si ONG-uri sunt o optiune, dar multe cariere sunt efectiv inchise. Personal, nu am vazut niciodata o femeie in varsta de 40 de ani care intra cu succes pe piata academica sau intr-o firma de avocatura ca asociat junior, in ciuda Alicia Florrick de la The Good Wife .

Aceste consideratii sunt motivul pentru care atat de multe femei de cariera din generatia mea au ales sa se stabileasca mai intai in cariera lor si sa aiba copii la mijlocul pana la sfarsitul de 30 de ani. Dar asta creste posibilitatea de a petrece ani lungi si stresanti si o mica avere incercand sa aiba un copil. Am trait acel cosmar: timp de trei ani, incepand de la 35 de ani, am facut tot posibilul sa raman insarcinata si am fost frenetica la gandul ca pur si simplu plecasem sa am un copil biologic pana nu era prea tarziu.

Si cand totul merge bine? Primul meu copil l-am avut la 38 de ani (si m-am socotit binecuvantat) si al doilea copil la 40. Asta inseamna ca voi implini 58 de ani cand ambii mei copii vor fi plecati din casa. Mai mult, inseamna ca multe oportunitati de cariera de varf coincid tocmai cu anii adolescentei, cand, ne sfatuiesc parintii cu experienta, a fi disponibil ca parinte este la fel de important ca in primii ani de viata ai unui copil.

Multe femei din generatia mea s-au trezit, in floarea carierei lor, spunand nu oportunitatilor la care ar fi sarit candva si sperand ca acele sanse sa apara din nou mai tarziu. Multi altii care au decis sa faca un pas inapoi pentru o perioada, ocupand posturi de consultant sau munca cu fractiune de norma care le permite sa petreaca mai mult timp cu copiii lor (sau cu parintii in varsta), isi fac griji pentru cat timp pot „ramane afara” inainte de a pierde. avantajul competitiv pe care au muncit atat de mult sa-l dobandeasca.

Avand in vedere modul in care este orientata astazi cultura noastra de munca, va recomand sa va stabiliti mai intai in cariera, dar sa incercati totusi sa aveti copii inainte de a implini 35 de ani – sau sa va inghetati ouale, indiferent daca sunteti casatorit sau nu. S-ar putea sa fii un parinte mai matur si mai putin frustrat la 30 sau 40 de ani; de asemenea, este mai probabil sa fi gasit un partener de viata durabil. Dar adevarul este ca nicio secventa nu este optima si ambele implica compromisuri pe care barbatii nu trebuie sa le faca.

Ar trebui sa poti avea o familie daca iti doresti una — oricum si oricand iti permit circumstantele vietii — si sa ai in continuare cariera pe care ti-o doresti. Daca mai multe femei ar putea atinge acest echilibru, mai multe femei ar ajunge in pozitii de conducere. Si daca mai multe femei ar ocupa pozitii de conducere, ar putea face mai usor ca mai multe femei sa ramana in forta de munca. Restul acestui eseu detaliaza cum.

Schimbarea culturii Face Time

In timpul administratiei Reagan, o poveste din New York Times despre directorul de buget feroce de competitiv Dick Darman a raportat: „Dl. Darman a reusit uneori sa transmita impresia ca a fost ultimul care a lucrat la Casa Alba Reagan, lasandu-si haina de costum pe scaun si lumina biroului aprinsa dupa ce a plecat acasa.” (Darman a sustinut ca a fost mai usor sa-si lase jacheta de costum in birou, pentru a o putea imbraca din nou dimineata, dar dosarul sau de manipulare psihologica sugereaza altceva.)

Cultura „time macho” – o competitie neobosita de a munci mai mult, de a ramane mai tarziu, de a trage mai multe nopti, de a calatori in jurul lumii si de a factura orele suplimentare pe care ti le ofera linia internationala de intalnire – ramane uimitor de raspandita in randul profesionistilor de astazi. Nimic nu surprinde convingerea ca mai mult timp inseamna mai multa valoare mai bine decat cultul orelor facturabile care afecteaza marile firme de avocatura din toata tara si ofera stimulente exact gresite pentru angajatii care spera sa integreze munca si familia. Cu toate acestea, chiar si in industriile care nu rasplatesc in mod explicit cantitatea mare de ore petrecute la locul de munca, presiunea de a ajunge devreme, de a sta tarziu si de a fi disponibil, intotdeauna, pentru intalniri in persoana la ora 11 dimineata sambata poate fi intensa. Intr-adevar, prin unele masuri, problema s-a agravat in timp: un studiu al Centrului pentru Progresul American raporteaza ca la nivel national,

Dar mai mult timp la birou nu inseamna intotdeauna mai multa „valoare adaugata” – si nu intotdeauna se adauga la o organizatie mai de succes. In 2009, Sandra Pocharski, partener senior la Monitor Group si sef al cabinetului de conducere si organizare, a insarcinat un profesor de la Harvard Business School sa evalueze factorii care au ajutat sau au impiedicat eficacitatea si avansarea femeilor la Monitor. Studiul a constatat ca cultura companiei a fost caracterizata de un mod de lucru „in permanenta activ”, adesea fara a tine cont de impactul asupra angajatilor. Pocharski a observat:

De-a lungul carierei mele, am lucrat foarte multe ore si am facut o multime de nopti pe toata durata carierei mele, inclusiv cateva nopti pe canapeaua de la birou in timpul celor doi ani petrecuti in DC. Sunt dispus sa-mi dedic timpul cand treaba trebuie pur si simplu terminata. este pe buna dreptate un semn distinctiv al unui profesionist de succes. Dar privind in urma, trebuie sa recunosc ca presupunerea mea ca voi ramane pana tarziu m-a facut mult mai putin eficient pe parcursul zilei decat as fi putut fi si cu siguranta mai putin decat unii dintre colegii mei, care au reusit sa obtina aceeasi suma. de lucru facut si plecati acasa la o ora decenta. Daca Dick Darman ar fi avut un sef care a apreciat in mod clar prioritizarea si gestionarea timpului, ar fi putut gasi motive sa stinga luminile si sa-si ia jacheta acasa.

Orele lungi sunt un lucru si, in mod realist, sunt adesea inevitabile. Dar chiar trebuie sa fie cheltuiti la birou? Desigur, a fi la birou o parte din timp este benefic. Intalnirile in persoana pot fi mult mai eficiente decat eticheta telefonica sau prin e-mail; increderea si colegialitatea se construiesc mult mai usor in jurul aceleiasi mese fizice; iar conversatiile spontane genereaza adesea idei bune si relatii de durata. Totusi, inarmati cu e-mail, mesagerie instantanee, telefoane si tehnologie de videoconferinta, ar trebui sa putem trece la o cultura in care biroul este o baza de operatiuni mai mult decat locul de munca necesar.

A putea lucra de acasa – seara dupa ce copiii sunt culcati, sau in zilele lor de boala sau in zilele de zapada, si cel putin o parte din timp in weekend – poate fi cheia, pentru mame, pentru a-ti purta intreaga sarcina fata de dezamagirea unei echipe in momente cruciale. Facilitati de videoconferinta de ultima generatie pot reduce dramatic nevoia de calatorii lungi de afaceri. Aceste tehnologii fac incursiuni si permit integrarea mai usoara a vietii profesionale si de familie. Potrivit Women’s Business Center, 61% dintre femeile proprietare de afaceri folosesc tehnologia pentru a „integra responsabilitatile de acasa si de la locul de munca”; 44% folosesc tehnologia pentru a le permite angajatilor „sa lucreze in afara santierului sau sa aiba un program de lucru flexibil”. Cu toate acestea, cultura noastra de lucru ramane mai centrata pe birou decat ar trebui, mai ales in lumina progreselor tehnologice.

O modalitate de a schimba acest lucru este prin modificarea „regulilor implicite” care guverneaza munca de birou – asteptarile de baza despre cand, unde si cum se va face munca. Dupa cum bine stiu economistii comportamentali, aceste linii de baza pot face o diferenta enorma in modul in care oamenii actioneaza. Un lucru este, de exemplu, ca o organizatie sa permita intrari telefonice la o intalnire pe o baza ad-hoc, atunci cand programul parental si programul de lucru se ciocnesc – un sistem care este mai bine decat nimic, dar care poate genera vinovatie in randul celor care suna si eventual resentimente printre cei din camera. Cu totul altceva este ca acea organizatie sa declare ca politica sa va fi sa programeze intalniri in persoana, ori de cate ori este posibil, in timpul orelor zilei de scoala — un sistem care ar putea normaliza apelurile pentru acele intalniri (mai rare) care se desfasoara inca in dupa-amiaza tarziu.

Un exemplu din lumea reala vine de la British Foreign and Commonwealth Office, un loc in care majoritatea oamenilor sunt mai predispusi sa se asocieze cu domni distinsi in dungi decat cu gandirea progresiva despre echilibrul intre munca si familie. La fel ca in multe alte locuri, insa, FCO isi face griji cu privire la pierderea membrilor talentati ai cuplurilor cu doua cariere din intreaga lume, in special femei. Asa ca si-a schimbat recent politica de baza de la o regula implicita conform careia lucrarile trebuie facute la fata locului la una care presupune ca unele lucrari ar putea fi facute de la distanta si invita lucratorii sa argumenteze pentru lucrul de la distanta. Kara Owen, un ofiter de cariera in serviciul extern, care a fost directorul pentru diversitate al FCO si va deveni in curand ambasadorul adjunct al Marii Britanii in Franta, scrie ca acum a facut doua locuri de munca la distanta. Inainte de actualul concediu de maternitate, lucra la un loc de munca la Londra din Dublin pentru a fi cu partenerul ei, folosind tehnologia de teleconferinta si isi cronometra calatoriile la Londra astfel incat sa coincida „cu intalniri cheie in care trebuia sa fiu in camera (sau sa vorbesc la cafeaua inainte de intalnire) pentru a avea o impact, sau de a face „intretinere intensiva a retelei”. De fapt, ea scrie: „Am gasit ca distanta si linistea sunt un avantaj real intr-un rol strategic, cu conditia sa fi investit in avans pentru a dezvolta personal foarte puternic. relatiile cu cei care schimba jocul.” Owen recunoaste ca nu orice munca poate fi facuta in acest fel. Dar spune ca, la randul ei, a reusit sa imbine cerintele familiei cu cariera. folosind tehnologia de teleconferinta si programarea calatoriilor ei la Londra pentru a coincide „cu intalniri cheie in care trebuia sa fiu in camera (sau sa discut la cafeaua de dinaintea intalnirii) pentru a avea un impact sau pentru a face „intretinerea retelei” intensiva”. , scrie ea, „Am gasit ca distanta si linistea sunt un avantaj real intr-un rol strategic, cu conditia sa fi investit in avans pentru a dezvolta relatii personale foarte puternice cu cei care schimba jocul.” Owen recunoaste ca nu orice munca poate fi facuta in acest fel. Dar spune ca, la randul ei, a reusit sa imbine cerintele familiei cu cariera. folosind tehnologia de teleconferinta si programarea calatoriilor ei la Londra pentru a coincide „cu intalniri cheie in care trebuia sa fiu in camera (sau sa discut la cafeaua de dinaintea intalnirii) pentru a avea un impact sau pentru a face „intretinerea retelei” intensiva”. , scrie ea, „Am gasit ca distanta si linistea sunt un avantaj real intr-un rol strategic, cu conditia sa fi investit in avans pentru a dezvolta relatii personale foarte puternice cu cei care schimba jocul.” Owen recunoaste ca nu orice munca poate fi facuta in acest fel. Dar spune ca, la randul ei, a reusit sa imbine cerintele familiei cu cariera. cu conditia sa fi investit in avans pentru a dezvolta relatii personale foarte puternice cu cei care schimba jocul.” Owen recunoaste ca nu orice munca poate fi facuta in acest fel. Dar spune ca, la randul ei, a reusit sa imbine cerintele familiei cu cariera. cu conditia sa fi investit in avans pentru a dezvolta relatii personale foarte puternice cu cei care schimba jocul.” Owen recunoaste ca nu orice munca poate fi facuta in acest fel. Dar spune ca, la randul ei, a reusit sa imbine cerintele familiei cu cariera.

Schimbarile in regulile implicite ale biroului nu ar trebui sa avantajeze parintii fata de ceilalti lucratori; intr-adevar, facuti corect, ei pot imbunatati relatiile dintre colegii de munca prin cresterea gradului de constientizare asupra circumstantelor celuilalt si insuflandu-le un sentiment de corectitudine. In urma cu doi ani, Fundatia ACLU din Massachusetts a decis sa-si inlocuiasca politica de „concediu pentru cresterea copilului” cu o politica de „concediu pentru familie” care prevede pana la 12 saptamani de concediu nu numai pentru noii parinti, ci si pentru angajatii care trebuie sa aiba grija de un sot, un copil sau un parinte cu o stare grava de sanatate. Potrivit directorului Carol Rose, „Ne-am dorit o politica care sa tina cont de faptul ca si angajatii care nu au copii au obligatii familiale. „Politica a fost modelata de convingerea ca acordarea unui „tratament special” femeilor poate „sa se contracoace daca normele mai largi care modeleaza comportamentul tuturor angajatilor nu se schimba”. Cand eram decanul scolii Wilson, m-am descurcat cu mantra „Familia este pe primul loc” – orice familie – si am descoperit ca angajatii mei erau atat productivi, cat si extrem de loiali.

Niciuna dintre aceste schimbari nu se va produce de la sine, iar motivele pentru a le evita vor fi rareori greu de gasit. Dar obstacolele si inertia sunt de obicei depasite daca liderii sunt deschisi sa-si schimbe ipotezele despre locul de munca. Utilizarea tehnologiei in multe locuri de munca guvernamentale de nivel inalt, de exemplu, este complicata de necesitatea de a avea acces la informatii clasificate. Dar, in 2009, secretarul de stat adjunct James Steinberg, care impartaseste calitatea de parinte a celor doua fiice ale sale in mod egal cu sotia sa, a facut ca obtinerea unui astfel de acces acasa sa fie o prioritate imediata, astfel incat sa poata parasi biroul la o ora rezonabila si sa participe la intalniri importante. prin videoconferinta, daca este necesar. Ma intreb cate femei in pozitii similare le-ar fi frica sa intrebe, ca sa nu fie vazute ca fiind insuficient angajate in locurile lor de munca.

Reevaluarea valorilor familiei

In timp ce angajatorii nu ar trebui sa privilegieze parintii fata de ceilalti lucratori, prea des ajung sa faca opusul, de obicei subtil si, de obicei, in moduri care ingreuneaza pentru un ingrijitor principal sa avanseze. Multi oameni in pozitii de putere par sa acorde o valoare scazuta ingrijirii copiilor in comparatie cu alte activitati din exterior. Luati in considerare urmatoarea propunere: un angajator are doi angajati la fel de talentati si productivi. Unul se antreneaza si alearga maratoane cand nu lucreaza. Celalalt are grija de doi copii. Ce presupuneri este probabil sa faca angajatorul despre maratonist? Ca se trezeste in intuneric in fiecare zi si tine o ora sau doua alergand inainte chiar de a intra in birou, sau se conduce singur sa iasa acolo chiar si dupa o zi lunga. Ca este disciplinat feroce si doreste sa se impinga prin distragere, epuizare, si zile in care nimic nu pare sa mearga bine in slujba unui gol departe in departare. Ca trebuie sa-si gestioneze timpul exceptional de bine pentru a-si stoarce toate acestea.

Fii sincer: crezi ca angajatorul face aceleasi presupuneri despre parinte? Chiar daca probabil se trezeste in orele intunecate inainte de a trebui sa fie la serviciu, isi organizeaza ziua copiilor, pregateste micul dejun, impacheteaza pranzul, ii duce la scoala, isi da seama de cumparaturi si alte sarcini, chiar daca are norocul sa aiba o menajera — si face cam aceeasi munca la sfarsitul zilei. Cheryl Mills, neobosit sef de cabinet a lui Hillary Clinton, are gemeni in scoala elementara; chiar si cu un sot pe deplin logodit, ea se trezeste in fiecare dimineata la patru pentru a verifica si trimite e-mailuri inainte ca copiii ei sa se trezeasca. Louise Richardson, acum vice-rector al Universitatii din St. Andrews, din Scotia, a combinat un post de profesor asistent in guvern la Harvard cu mama a trei copii mici.

Elizabeth Warren, care candideaza acum pentru Senatul SUA din Massachusetts, are o poveste similara. Cand a avut doi copii mici si un cabinet de avocatura cu jumatate de norma, s-a straduit sa gaseasca suficient timp pentru a scrie lucrari si articole care ar ajuta-o sa obtina o pozitie academica. In cuvintele ei:

Disciplina, organizarea si rezistenta absoluta necesare pentru a reusi la niveluri superioare cu copiii mici acasa sunt usor comparabile cu alergarea de 20 pana la 40 de mile pe saptamana. Dar asa vad rar angajatorii lucrurile, nu doar atunci cand fac indemnizatii, ci si cand fac promovari. Poate pentru ca oamenii aleg sa aiba copii? Oamenii aleg sa alerge si maratoane.

Un ultim exemplu: am lucrat cu multi barbati evrei ortodocsi care pazeau Sabatul de la apusul soarelui de vineri pana la apusul soarelui de sambata. Jack Lew, de doua ori director al Biroului de Management si Buget, fost secretar de stat adjunct pentru management si resurse, iar acum sef de personal al Casei Albe, este un exemplu. Sotia lui Jack locuia la New York cand lucra in Departamentul de Stat, asa ca el parasea biroul destul de devreme vineri dupa-amiaza pentru a lua naveta catre New York si un taxi pana la apartamentul sau inainte de apusul soarelui. Nu lucra vinerea dupa apusul soarelui sau sambata toata ziua. Toti cei care l-au cunoscut, inclusiv pe mine, i-au admirat angajamentul fata de credinta sa si capacitatea lui de a-si face timp pentru aceasta, chiar si cu o munca extrem de solicitanta.

Este greu de imaginat, totusi, ca am avea acelasi raspuns daca o mama ne-ar spune ca se blocheaza la mijlocul dupa-amiezii de vineri pana la sfarsitul zilei de sambata, in fiecare saptamana, pentru a petrece timp cu copiii ei. Banuiesc ca acest lucru ar fi vazut ca neprofesionist, o impunere a unor costuri inutile colegilor de munca. De fapt, desigur, una dintre marile valori ale Sabatului – fie evreu sau crestin – este tocmai aceea ca creeaza o oaza de familie, cu ritualuri si o retragere obligatorie a muncii.

Ipotezele noastre sunt doar atat: lucruri pe care le credem care nu sunt neaparat asa. Cu toate acestea, ceea ce presupunem are un impact enorm asupra perceptiilor si raspunsurilor noastre. Din fericire, schimbarea presupunerilor depinde de noi.

Redefinirea arcului unei cariere de succes

Definitia americana a unui profesionist de succes este cineva care poate urca pe scara cel mai departe in cel mai scurt timp, in general, atingand varful intre 45 si 55 de ani. Este o definitie potrivita pentru mijlocul secolului XX, o epoca in care oamenii aveau copii in ei. 20 de ani, au ramas la un loc de munca, s-au pensionat la 67 de ani si au murit, in medie, pana la varsta de 71 de ani.

Are mult mai putin sens astazi. Speranta medie de viata pentru persoanele in varsta de 20 de ani a crescut la 80; barbatii si femeile cu sanatate buna pot lucra cu usurinta pana la 75 de ani. Se pot astepta sa aiba mai multe locuri de munca si chiar mai multe cariere de-a lungul vietii lor profesionale. Cuplurile se casatoresc mai tarziu, au copii mai tarziu si se pot astepta sa traiasca din doua venituri. S-ar putea sa se pensioneze mai devreme – varsta medie de pensionare a scazut de la 67 la 63 de ani – dar aceasta este de obicei „pensie” doar in sensul de a colecta beneficii de pensie. Multi oameni continua sa „incoreze” cariere.

Asumandu-si darurile nepretuite ale sanatatii si norocului, o femeie profesionista se poate astepta astfel ca viata ei profesionala sa se intinda de aproximativ 50 de ani, de la inceputul sau mijlocul anilor 20 pana la mijlocul anilor 70. Este rezonabil sa presupunem ca isi va construi acreditarile si se va stabili, cel putin in prima ei cariera, intre 22 si 35 de ani; va avea copii, daca ii doreste, candva intre 25 si 45 de ani; va dori flexibilitate maxima si control asupra timpului ei in cei 10 ani in care copiii ei au intre 8 si 18 ani; si ar trebui sa planuiasca sa ocupe pozitii de maxima autoritate si pretentii pentru timpul ei dupa ce copiii ei sunt plecati din casa. Femeile care au copii la sfarsitul de 20 de ani se pot astepta sa se cufunde complet in cariera lor la sfarsitul de 40 de ani, cu mult timp inca pentru a ajunge in varf la sfarsitul anilor 50 si inceputul anilor 60. Femeile care fac partener, director general sau vicepresedinte senior; obtine mandatul; sau sa infiinteze un cabinet medical inainte de a avea copii la 30 de ani, ar trebui sa revina pentru cele mai solicitante locuri de munca la aproape exact aceeasi varsta.

Pe parcurs, femeile ar trebui sa se gandeasca la urcarea la conducere nu in termeni de o panta ascendenta dreapta, ci ca trepte neregulate de scari, cu platouri periodice (si chiar scaderi) atunci cand refuza promovarile pentru a ramane intr-un loc de munca care functioneaza pentru familia lor. situatie; cand parasesc locurile de munca de mare putere si petrec un an sau doi acasa cu un program redus; sau atunci cand parasesc o cale profesionala conventionala pentru a ocupa o pozitie de consultanta sau o munca bazata pe proiecte pentru un numar de ani. Consider aceste platouri ca „intervale de investitii”. Eu si sotul meu am luat un concediu sabatic la Shanghai, din august 2007 pana in mai 2008, chiar in plin an electoral, cand multi dintre prietenii mei sfatuiau diversi candidati pe probleme de politica externa. Ne-am gandit la mutare in parte ca „punand bani in banca familiei, ” profitand de ocazia de a petrece un an apropiat impreuna intr-o cultura straina. Dar investim si in capacitatea copiilor nostri de a invata mandarina si in propriile noastre cunostinte despre Asia.

Atingerea varfului la sfarsitul anilor 50 si inceputul anilor 60, mai degraba decat la sfarsitul anilor 40 si inceputul anilor 50, are sens deosebit pentru femei, care traiesc mai mult decat barbatii. Si multe dintre stereotipurile despre lucratorii in varsta pur si simplu nu sunt valabile. Un sondaj din 2006 al profesionistilor din domeniul resurselor umane arata ca doar 23% cred ca lucratorii in varsta sunt mai putin flexibili decat lucratorii mai tineri; doar 11% cred ca lucratorii in varsta au nevoie de mai multa pregatire decat lucratorii mai tineri; si doar 7 la suta cred ca lucratorii in varsta au mai putina putere decat lucratorii mai tineri.

Cu toate acestea, daca femeile vor avea cu adevarat increderea necesara pentru a-si escalada cariera, va depinde din nou in parte de perceptii. Incetinirea ritmului de promovare, luarea de timp in mod periodic, urmarirea unei cai alternative in anii cruciali de parentalitate sau de ingrijire a parintilor – toate trebuie sa devina mai vizibile si mai vizibil acceptate ca o pauza, mai degraba decat o renuntare. (Intr-un semn incurajator, Mass Career Customization , o carte din 2007 scrisa de Cathleen Benko si Anne Weisberg, care sustine ca „cariera de astazi nu mai este o urcare dreapta pe scara corporativa, ci mai degraba o combinatie de urcari, miscari laterale si coborari planificate.” a fost un best seller din Wall Street Journal .)

De asemenea, institutiile pot lua masuri concrete pentru a promova aceasta acceptare. De exemplu, in 1970, Princeton a stabilit o politica de prelungire a mandatului care le-a permis profesorilor asistente care asteapta un copil sa solicite o prelungire cu un an a timpului de mandat. Aceasta politica a fost extinsa ulterior la barbati si extinsa pentru a include adoptiile. La inceputul anilor 2000, doua rapoarte privind statutul femeilor facultati au descoperit ca doar aproximativ 3% dintre profesorii asistenti au solicitat prelungiri de mandat intr-un anumit an. Si ca raspuns la o intrebare din sondaj, femeile erau mult mai susceptibile decat barbatii sa creada ca o prelungire a mandatului ar fi in detrimentul carierei unui profesor asistent.

Asa ca in 2005, sub presedintele Shirley Tilghman, Princeton a schimbat regula implicita. Administratia a anuntat ca toti asistentii universitari, femei si barbati, care au un nou copil vor primi automat o prelungire cu un an a termenului de titularizare, fara a fi permise renuntari. In schimb, profesorii asistenti ar putea solicita luarea in considerare din timp pentru titularizare, daca doresc. Numarul de asistenti universitari care primesc o prelungire a mandatului s-a triplat de la schimbare.

Una dintre cele mai bune modalitati de a muta normele sociale in aceasta directie este alegerea si celebrarea diferitelor modele. Guvernatorul New Jersey, Chris Christie, si cu mine suntem la poli departare din punct de vedere politic, dar el a crescut mult dupa estimarea mea cand a anuntat ca unul dintre motivele pentru care a decis sa nu candideze la presedintie in 2012 a fost impactul pe care l-ar fi avut campania lui asupra copiilor sai. Se pare ca, la o strangere de fonduri din Louisiana, el a spus clar ca nu vrea sa fie departe de copiii sai pentru perioade lungi de timp; potrivit unui oficial republican la eveniment, el a spus ca „fiului sau [i-a fost dor] dupa ce a fost plecat timp de trei zile pe drum si ca trebuie sa se intoarca”. Poate ca nu va primi votul meu daca si cand candideaza la presedinte, dar cu siguranta primeste admiratia mea (cu conditia sa nu se intoarca si sa se alature biletului GOP in aceasta toamna).

Daca cautam modele feminine de profil inalt, am putea incepe cu Michelle Obama. Ea a inceput cu acelasi CV ca si sotul ei, dar a luat in repetate randuri decizii de cariera menite sa o lase sa faca munca la care tinea si sa fie, de asemenea, genul de parinte pe care si-a dorit sa fie. Ea s-a mutat de la o firma de avocatura puternica, mai intai la administratia orasului Chicago si apoi la Universitatea din Chicago, cu putin timp inainte de a se naste fiicele ei, o miscare care ia permis sa lucreze la doar 10 minute distanta de casa. Ea a vorbit public si adesea despre preocuparile ei initiale ca intrarea sotului ei in politica ar fi daunatoare pentru viata lor de familie si despre hotararea ei de a-si limita participarea la campania electorala pentru a avea mai mult timp acasa. Chiar si ca prima doamna, ea a fost ferma ca isi poate echilibra indatoririle oficiale cu timpul in familie. Ar trebui sa o vedem ca pe o femeie de cariera cu norma intreaga, dar care ia un interval de investitii foarte vizibil. Ar trebui sa o sarbatorim nu numai ca sotie, mama si campioana a alimentatiei sanatoase, ci si ca femeie care a avut curajul si judecata sa investeasca in fiicele ei atunci cand au cea mai mare nevoie de ea. Si ar trebui sa ne asteptam la o cariera stralucitoare de la ea dupa ce paraseste Casa Alba si fiicele ei pleaca la facultate.

Redescoperirea Cautarii Fericirii

Una dintre cele mai complicate si surprinzatoare parti ale calatoriei mele din Washington a fost sa ma inteleg cu ceea ce imi doream cu adevarat. Am avut oportunitati de a ramane si as fi putut incerca sa elaborez un aranjament care sa-mi permita sa petrec mai mult timp acasa. Poate ca as fi putut sa-mi fac familia sa mi se alature la Washington timp de un an; S-ar putea sa fi putut instala tehnologia clasificata la mine acasa, asa cum a facut Jim Steinberg; S-ar putea sa fi putut face naveta doar patru zile pe saptamana in loc de cinci. (Desi aceasta ultima schimbare mi-ar fi lasat inca foarte putin timp acasa, avand in vedere intensitatea slujbei mele, s-ar fi putut face munca fezabila inca un an sau doi.) Dar mi-am dat seama ca nu trebuie doar sa merg acasa . . In adancul sufletului, am vruta merge acasa. Mi-am dorit sa pot petrece timp cu copiii mei in ultimii ani in care probabil ca vor trai acasa, ani cruciali pentru dezvoltarea lor in adulti responsabili, productivi, fericiti si grijulii. Dar si ani de neinlocuit pentru mine sa ma bucur de placerile simple ale parentalului – jocuri de baseball, recitaluri de pian, mic dejun cu vafe, excursii in familie si ritualuri prost. Fiul meu mai mare se descurca foarte bine in aceste zile, dar chiar si atunci cand ne da greu, asa cum fac toti adolescentii, sa fie acasa pentru a-si modela alegerile si pentru a-l ajuta sa ia decizii bune este profund satisfacator.

Partea inversa a realizarii mele este surprinsa in ruminatiile lui Macko si Rubin despre importanta aducerii diferitelor parti ale vietii lor impreuna ca femei de 30 de ani:

Femeile au contribuit la fetisul vietii unidimensionale, desi prin necesitate. Generatia pioniera de feministe si-a inlaturat viata personala de personalitatea profesionala pentru a se asigura ca nu vor putea fi niciodata discriminate din cauza lipsei de angajament fata de munca lor. Cand eram studenta la drept in anii 1980, multe femei care urcau atunci in ierarhia juridica in firmele din New York mi-au spus ca nu au recunoscut niciodata ca isi iau timp liber pentru programarea la medic sau performanta scolara a unui copil, ci au inventat o scuza mult mai neutra. .

Astazi, insa, femeile aflate la putere pot si ar trebui sa schimbe acel mediu, desi schimbarea nu este usoara. Cand am devenit decan al Scolii Woodrow Wilson, in 2002, am decis ca unul dintre avantajele de a fi o femeie la putere este ca pot ajuta la schimbarea normelor vorbind in mod deliberat despre copiii mei si despre dorinta mea de a avea o viata echilibrata. Astfel, as incheia sedintele de facultate la ora 18, spunand ca trebuie sa merg acasa la cina; De asemenea, as face clar tuturor organizatiilor studentesti ca nu voi veni la cina cu ei, pentru ca trebuia sa fiu acasa de la sase la opt, dar ca deseori as fi dispus sa ma intorc dupa opt pentru o intalnire. De asemenea, odata i-am spus Comitetului Consultativ al Decanului ca decanul asociat va conduce urmatoarea sesiune, astfel incat sa pot merge la o conferinta parinti-profesori.

Dupa cateva luni de asta, mai multe profesoare asistente au aparut in biroul meu destul de agitate. „ Trebuie sa nu mai vorbiti despre copiii vostri”, a spus unul. „Nu arati gravitatea pe care oamenii o asteapta de la un decan, ceea ce este deosebit de daunator tocmai pentru ca esti prima femeie decan a scolii.” Le-am spus ca o fac in mod deliberat si mi-am continuat practica, dar este interesant ca gravitasul si parentalitatea nu par sa mearga impreuna.

Zece ani mai tarziu, ori de cate ori sunt prezentat la o prelegere sau o alta interventie, insist ca persoana care ma prezinta sa mentioneze ca am doi fii. Mi se pare ciudat sa enumerez diplome, premii, pozitii si interese si nuinclud dimensiunea vietii mele care este cea mai importanta pentru mine – si imi ia o cantitate enorma din timpul meu. Dupa cum a spus odata secretarul Clinton intr-un interviu de televiziune la Beijing, cand intervievatorul a intrebat-o despre viitoarea nunta a lui Chelsea: „Aceasta este viata mea adevarata”. Dar observ ca prezentatorii mei barbati sunt de obicei incomozi cand fac cererea. Ei spun frecvent lucruri de genul „Si ea a vrut in mod special sa mentionez ca are doi fii” – atragand astfel atentia asupra caracterului neobisnuit al cererii mele, cand intregul meu scop este sa fac referintele familiale obisnuite si normale in viata profesionala.

Asta nu inseamna ca ar trebui sa insisti ca colegii tai sa-si petreaca timp galasind pozele cu bebelusul tau sau ascultand realizarile prodigioase ale gradinitei tale. Inseamna ca, daca intarzii intr-o saptamana, pentru ca este randul tau sa conduci copiii la scoala, sa fii sincer cu ceea ce faci. Intr-adevar, Sheryl Sandberg a recunoscut recent nu numai ca pleaca de la serviciu la 5:30 pentru a lua cina cu familia ei, ci si ca multi ani nu a indraznit sa faca aceasta admitere, desi bineinteles ca va recupera timpul de lucru mai tarziu in seara. Dorinta ei de a vorbi acum este un pas puternic in directia corecta.

Cautarea unei vieti mai echilibrate nu este o problema a femeilor; echilibrul ar fi mai bun pentru noi toti. Bronnie Ware, o bloggera australiana care a lucrat ani de zile in ingrijirea paliativa si este autoarea cartii din 2011 The Top Five Regrets of the Dying , scrie ca regretul pe care l-a auzit cel mai des a fost „Mi-as fi dorit sa fi avut curajul sa traiesc un viata adevarata pentru mine, nu viata pe care o asteptau altii de la mine.” Al doilea cel mai frecvent regret a fost „As vrea sa nu muncesc atat de mult”. Ea scrie: „Aceasta a venit de la fiecare pacient de sex masculin pe care l-am alaptat. Le-a fost dor de tineretea copiilor lor si de compania partenerului lor.”

Juliette Kayyem, care in urma cu cativa ani a parasit Departamentul pentru Securitate Interna, la scurt timp dupa ce sotul ei, David Barron, a parasit o functie inalta in Departamentul de Justitie, spune ca decizia lor comuna de a parasi Washingtonul si de a se intoarce la Boston a izvorat din dorinta lor de a lucra la „ proiect de fericire”, adica timp de calitate cu cei trei copii ai lor. (Ea a imprumutat termenul de la prietena ei Gretchen Rubin, care a scris o carte cel mai bine vanduta si acum conduce un blog cu acest nume.)

Este timpul sa imbratisam un proiect national de fericire. Ca fiica a lui Charlottesville, Virginia, casa lui Thomas Jefferson si universitatea pe care a fondat-o, am crescut cu Declaratia de Independenta in sange. Ultima data cand am verificat, el nu a declarat independenta americana in numele vietii, al libertatii si al succesului profesional. Sa redescoperim cautarea fericirii si sa incepem de acasa.

Natiunea Inovatiei

In timp ce scriu asta, pot auzi reactia unor cititori la multe dintre propunerile din acest eseu: este bine si bine ca un profesor titular sa scrie despre programul de lucru flexibil, intervalele de investitii si managementul familiei pe primul loc. Dar cum ramane cu lumea reala? Majoritatea femeilor americane nu pot cere aceste lucruri, in special intr-o economie proasta, iar angajatorii lor au putine stimulente sa le acorde in mod voluntar. Intr-adevar, cea mai frecventa reactie pe care o primesc atunci cand propun aceste idei este ca atunci cand alegerea este daca sa angajez un barbat care va lucra oricand si oriunde va fi nevoie, sau o femeie care are nevoie de mai multa flexibilitate, alegerea barbatului va adauga mai multa valoare companiei. .

De fapt, in timp ce multe dintre aceste probleme sunt greu de cuantificat si masurat cu precizie, statisticile par sa spuna o poveste diferita. Un studiu fundamental asupra a 527 de companii din SUA, publicat in Academy of Management Journal in 2000, sugereaza ca „organizatiile cu politici de munca-familie mai extinse au performanta perceputa la nivel de firma” in randul colegilor lor din industrie. Aceste constatari sunt in concordanta cu un studiu din 2003 realizat de Michelle Arthur de la Universitatea din New Mexico. Examinand 130 de anunturi de politici favorabile familiei in The Wall Street Journal, Arthur a constatat ca numai anunturile au imbunatatit semnificativ preturile actiunilor. In 2011, un studiu privind flexibilitatea la locul de munca realizat de Ellen Galinsky, Kelly Sakai si Tyler Wigton de la Families and Work Institute a aratat ca o flexibilitate crescuta se coreleaza pozitiv cu angajamentul la locul de munca, satisfactia in munca, pastrarea angajatilor si sanatatea angajatilor.

Aceasta este doar o mica mostra dintr-o literatura mare si in crestere care incearca sa stabileasca relatia dintre politicile favorabile familiei si performanta economica. Alti cercetatori au ajuns la concluzia ca politicile bune de familie atrag talente mai bune, ceea ce la randul sau creste productivitatea, dar ca politicile in sine nu au impact asupra productivitatii. Altii sustin ca rezultatele atribuite acestor politici sunt de fapt o functie a unui management bun in general. Ceea ce este evident, totusi, este ca multe firme care recruteaza si formeaza femei profesioniste bine educate sunt constiente de faptul ca, atunci cand o femeie pleaca din cauza echilibrului prost dintre munca si familie, pierd banii si timpul pe care l-au investit in ea.

Chiar si industria juridica, construita in jurul orei facturabile, ia nota. Deborah Epstein Henry, un fost avocat in justitie al unei firme mari, este acum presedintele Flex-Time Lawyers, o firma nationala de consultanta axata partial pe strategii de pastrare a femeilor avocate. In cartea ei Law and Reorder, publicata de American Bar Association in 2010, ea descrie o profesie de avocat „unde ora facturabila nu mai functioneaza”; unde avocatii, judecatorii, recrutorii si cadrele universitare sunt toti de acord ca acest sistem de compensare a pervertit industria, ducand la ore de lucru brutale, ineficienta masiva si costuri extrem de umflate. Raspunsul, care este deja implementat in diferite colturi ale industriei, este o combinatie de structuri alternative de taxe, firme virtuale, firme detinute de femei si externalizarea unor locuri de munca legale distincte catre alte jurisdictii. Femeile si avocatii din generatiile X si Y in general, fac presiuni pentru aceste schimbari din partea ofertei; clientii hotarati sa reduca onorariile juridice si sa creasca serviciile flexibile atrag pe partea cererii. Incet, se intampla schimbarea.

La baza tuturor acestor lucruri este interesul personal. Pierderea femeilor inteligente si motivate nu numai ca diminueaza fondul de talente al unei companii; de asemenea, reduce rentabilitatea investitiei sale in formare si mentorat. Incercand sa abordeze aceste probleme, unele firme descopera ca modurile de lucru ale femeilor pot fi doar moduri mai bune de lucru, atat pentru angajati, cat si pentru clienti.

Expertii in creativitate si inovatie subliniaza valoarea incurajarii gandirii neliniare si cultivarea aleatoriei prin plimbari lungi sau privind mediul inconjurator din unghiuri neobisnuite. In noua lor carte, A New Culture of Learning: Cultivating the Imagination for a World of Constant Change , guruii inovatiei John Seely Brown si Douglas Thomas scriu: „Noi credem ca conectarea jocului si imaginatiei poate fi cel mai important pas in dezlantuirea noua cultura a invatarii.”

Spatiul pentru joaca si imaginatie este exact ceea ce apare atunci cand programele de lucru si ierarhiile rigide se relaxeaza. Scepticii ar trebui sa ia in considerare „efectul California”. California este leaganul inovatiei americane – in tehnologie, divertisment, sport, mancare si stil de viata. Este, de asemenea, un loc in care oamenii iau timpul liber la fel de in serios ca si munca; unde companii precum Google incurajeaza in mod deliberat jocul, cu mese de ping-pong, sabii usoare si politici care impun angajatilor sa petreaca o zi pe saptamana lucrand la orice doresc. Charles Baudelaire a scris: „Geniul nu este nimic mai mult, nici mai putin decat copilarie recuperata dupa bunul plac”. Se pare ca Google a luat nota.

Niciun parinte nu ar confunda ingrijirea copilului cu copilarie. Totusi, a vedea lumea din nou prin ochii unui copil poate fi o sursa puternica de stimulare. Cand laureatul Nobel Thomas Schelling a scris Strategia conflictului , un text clasic care aplica teoria jocurilor conflictelor dintre natiuni, el a apelat frecvent la cresterea copiilor pentru exemple de momente in care descurajarea ar putea reusi sau esua. „Poate fi mai usor sa articulati dificultatea deosebita de a constrange [un conducator] prin utilizarea amenintarilor”, a scris el, „cand cineva este proaspat dintr-o incercare zadarnica de a folosi amenintari pentru a impiedica un copil mic sa raneasca un caine sau un mic. caine de la ranirea unui copil.”

Cartile pe care le-am citit impreuna cu copiii mei, filmele prostesti pe care le-am vazut, jocurile pe care le-am jucat, intrebarile la care am raspuns si oamenii pe care i-am intalnit in timp ce eram parinte mi-au largit lumea. O alta axioma a literaturii despre inovare este ca, cu cat oamenii cu perspective diferite se intalnesc mai des, cu atat este mai probabil sa apara idei creative. Oferirea angajatilor abilitatea de a-si integra viata non-munca cu munca lor – indiferent daca isi petrec acest timp facand mama sau maratonand – va deschide usa catre o gama mult mai larga de influente si idei.

Inrolarea barbatilor

Poate cea mai incurajatoare stire dintre toate pentru realizarea tipului de schimbari pe care le-am propus este ca barbatii se alatura cauzei. Comentand o schita a acestui articol, Martha Minow, decanul facultatii de drept de la Harvard, mi-a scris ca o schimbare pe care a observat-o in cei 30 de ani de predare a dreptului la Harvard este ca astazi multi tineri isi pun intrebari despre cum se pot descurca. un echilibru intre viata profesionala si viata privata. Si cercetari mai sistematice asupra Generatiei Y confirma ca mult mai multi barbati decat in ​​trecut isi pun intrebari despre cum vor integra parentalitatea activa in viata lor profesionala.

Aspiratiile abstracte sunt mai usor decat compromisurile concrete, desigur. Acesti tineri nu s-au confruntat inca cu intrebarea daca sunt pregatiti sa renunte la acea oficina sau bursa mai prestigioasa, sa refuze o promovare sau sa-si intarzie obiectivele profesionale pentru a petrece mai mult timp cu copiii lor si pentru a sprijini cariera partenerului lor.

Cu toate acestea, odata ce practicile de munca si cultura muncii incep sa evolueze, este posibil ca acele schimbari sa isi poarte propriul impuls. Kara Owen, ofiterul britanic al serviciului extern care a lucrat la Londra din Dublin, mi-a scris intr-un e-mail:

Barbatii, desigur, au devenit parinti mult mai implicati in ultimele doua decenii si asta, de asemenea, sugereaza un sprijin larg pentru schimbari majore in modul in care echilibram munca si familia. Este de remarcat faptul ca atat James Steinberg, secretar de stat adjunct, cat si William Lynn, secretar adjunct al apararii, au demisionat doi ani in administratia Obama pentru a putea petrece mai mult timp cu copiii lor (pe bune).

In viitor, femeile ar face bine sa incadreze echilibrul intre munca si familie in ceea ce priveste aspectele sociale si economice mai ample care afecteaza atat femeile, cat si barbatii. La urma urmei, avem o noua generatie de tineri care au fost crescuti de mame care lucreaza cu norma intreaga. Sa presupunem, asa cum fac cu fiii mei, ca ei vor intelege ca „a-si intretine familiile” inseamna mai mult decat a castiga bani.

Am fost binecuvantata sa lucrez cu niste femei extraordinare si sa fiu indrumata de acestea. Vizionarea lui Hillary Clinton in actiune ma face incredibil de mandru de inteligenta, expertiza, profesionalismul, carisma si stapanirea ei asupra oricarei audiente. Am o graba similara cand vad o poza de pe prima pagina a lui Christine Lagarde, directorul general al Fondului Monetar International, si a Angelei Merkel, cancelarul Germaniei, adancite in conversatii despre unele dintre cele mai importante probleme de pe scena mondiala; sau a lui Susan Rice, ambasadorul SUA la Natiunile Unite, care pledeaza cu forta pentru poporul sirian in Consiliul de Securitate.

Aceste femei sunt modele extraordinare. Daca as avea o fiica, as incuraja-o sa se uite la ei si imi doresc o lume in care sa fie extraordinare, dar sa nu fie neobisnuite. Totusi, imi doresc si o lume in care, in cuvintele Lisei Jackson, „pentru a fi o femeie puternica, nu trebuie sa renunti la lucrurile care te definesc ca femeie”. Asta inseamna sa respectam, sa permitem si, intr-adevar, sa celebram intreaga gama de alegeri ale femeilor. „A te imputernici”, a spus Jackson in discursul ei la Princeton, „nu trebuie sa insemne respingerea maternitatii sau eliminarea aspectelor hranitoare sau feminine ale cine esti.”

Am tinut un discurs la Vassar in noiembrie anul trecut si am ajuns la timp pentru a rataci campusul intr-o dupa-amiaza frumoasa de toamna. Este un loc insuflat cu un spirit de comunitate si generozitate, plin de banci, alei, arta publica si locuri linistite donate de absolventii care cauta sa incurajeze contemplatia si conexiunea. Intorcand paginile revistei pentru absolventi (Vassar este acum mixt), am fost impresionat de intrarile absolventilor mai in varsta, care si-au salutat colegii cu Salve .(in latina „buna ziua”) si a scris amintiri pline de spirit, presarate cu aluzii literare. A lor era o lume in care femeile isi purtau cu usurinta invatarea; vestea lor este in mare parte despre realizarile copiilor lor. Multi dintre noi ne uitam inapoi la acea epoca anterioara ca la o perioada in care era bine sa glumim ca femeile mergeau la facultate pentru a obtine un „MRS” si multe femei din generatia mea au abandonat cele sapte surori de indata ce universitatile foste barbati din Ivy League. a devenit coed. Nu m-as mai intoarce niciodata in lumea sexelor segregate si a discriminarii rampante. Dar acum este momentul sa revizuim presupunerea ca femeile trebuie sa se grabeasca sa se adapteze la „lumea barbatilor” despre care ne-au avertizat mamele si mentorii nostri.

Le imping continuu pe tinerele din cursurile mele sa vorbeasca mai mult. Ei trebuie sa castige increderea de a-si aprecia propriile perspective si intrebari si de a le prezenta cu usurinta. Sotul meu este de acord, dar de fapt incearca sa-i determine pe tinerii din cursurile sale sa se comporte mai mult ca femeile – sa vorbeasca mai putin si sa asculte mai mult. Daca femeile vor ajunge vreodata la egalitate reala ca lideri, atunci trebuie sa incetam sa acceptam comportamentul masculin si alegerile barbatilor ca implicit si ideal. Trebuie sa insistam sa schimbam politicile sociale si sa indoim caile de cariera pentru a ne adapta si alegerile. Avem puterea sa o facem daca decidem sa o facem si avem multi barbati care stau langa noi.

Vom crea o societate mai buna in acest proces, pentru toate femeile. Poate ca trebuie sa punem o femeie la Casa Alba inainte de a putea schimba conditiile femeilor care lucreaza la Walmart. Dar cand o vom face, nu vom mai vorbi despre daca femeile pot avea totul. Ne vom concentra in mod corespunzator asupra modului in care ii putem ajuta pe toti americanii sa aiba o viata sanatoasa, fericita si productiva, pretuind oamenii pe care ii iubesc la fel de mult ca succesul pe care il cauta.