Curtea Suprema a SUA ia in considerare o provocare istorica la adresa capacitatii fostului presedinte Donald Trump de a solicita nominalizarea republicana la presedintie in temeiul sectiunii 3 a celui de-al 14-lea amendament, din cauza actiunilor sale in jurul atacului din 6 ianuarie 2021 asupra Capitoliului SUA.
Va fi pentru prima data cand statutul lui Trump, sau al oricarui candidat la presedintie, va fi luat in considerare in temeiul acestei clauze constitutionale de „insurectie” la cea mai inalta instanta a natiunii si este unul dintre cele mai mari cazuri de alegeri prezidentiale audiate de inalta instanta din 2000. , cand au confirmat alegerea presedintelui George W. Bush in locul lui Al Gore.
Cazul de referinta a inceput in septembrie in Colorado, cand un grup de sase alegatori republicani si neafiliati reprezentati de grupul de supraveghere Citizens for Responsibility and Ethics din Washington (CREW) a depus o contestatie impotriva lui Trump si a secretarului de stat Jena Griswold, un democrat care supravegheaza procesul electoral primar in stat.
Procesul lor s-a centrat pe Sectiunea 3, o clauza rar invocata, din perioada Razboiului Civil, care spune ca cineva nu este eligibil pentru o viitoare functie daca, in timp ce era in functie, a depus un juramant ca sprijina Constitutia, dar apoi „s-a angajat in insurectie. sau razvratire impotriva aceluiasi, sau [a dat] ajutor sau mangaiere inamicilor acestora”, cu exceptia cazului in care li se acorda amnistia printr-un vot de doua treimi din Congres.
Sustinatorii acestei teorii sustin ca se aplica lui Trump din cauza actiunilor sale dupa ce a pierdut alegerile din 2020, dar au incercat sa inverseze rezultatele, inclusiv in dimineata zilei de 6 ianuarie. Trump sustine ca nu a gresit cu nimic si noteaza ca a fost achitat de insurectie de catre o majoritate a republicanilor in Senat in 2021.
Curtea Suprema din Colorado a decis in decembrie ca Trump va fi exclus de la votul lor primar pentru GOP, hotarand ca el s-a „angajat intr-o insurectie” pe 6 ianuarie. Ei au spus ca secretarul Griswold va comite un „act gresit” in temeiul legii electorale de stat, daca ar fi plasat. numele lui pe lista. Ordinul a fost contestat rapid de partidul republican din Colorado si de echipa juridica a lui Trump la Curtea Suprema a SUA.
Cazul ar putea avea implicatii de durata asupra viitorului ciclu electoral din 2024. Il pune fata in fata pe Trump (celul favorabil republican) si pe judecatori (inclusiv pe trei pe care Trump insusi i-a numit) fata in fata fata de ceea ce se preface a fi o revansa consecutiva intre Trump si actualul presedinte Joe Biden.
Se asteapta ca judecatorii Curtii Supreme sa ia in considerare unele chestiuni constitutionale fara precedent in acest caz si vor fi confruntati cu o dezbatere daca Trump s-a implicat in insurectie pe 6 ianuarie. Exista ramificatii majore pentru reputatia instantei, increderea publica si litigiile in curs impotriva lui Trump.
Ce decide Curtea Suprema?
Curtea Suprema din Colorado a hotarat corect, ordonand ca Trump sa iasa din scrutinul primar prezidential din 2024 in temeiul celui de-al 14-lea amendament? Prin urmare, este un „act gresit” conform legii electorale de stat ca el sa fie trecut pe buletinul de vot de catre secretarul de stat?
Cum se va judeca cazul?
Curtea Suprema a fost de acord, la inceputul lunii ianuarie, sa examineze acest caz, inregistrat ca Trump v. Anderson, joi.
Dupa convocarea instantei de joi la ora 10 dimineata, argumentele orale au fost programate sa inceapa in jurul orei 10:20. Argumentele sunt alocate oficial 80 de minute in total, dar se asteapta sa depaseasca acest interval de timp.
Avocatul lui Trump va incepe audierea cu o declaratie de deschidere, urmata de interogatorii din partea judecatorilor. In continuare, fiecare judecator este chemat in ordinea vechimii pentru a avea o oportunitate neintrerupta de a interoga un avocat. Acest proces se va replica pentru consilierul juridic al alegatorilor din Colorado si reprezentarea secretarului de stat Griswold. Argumentele se vor incheia cu respingerea unuia dintre avocatii lui Trump.
Cauza va fi depusa la incheierea argumentelor orale. Instanta nu se asteapta sa emita imediat o opinie asupra cazului, desi exista un termen limita neobligatoriu pentru o decizie: 5 martie, cand Colorado va organiza alegerile primare din 2024.
Cine reprezinta fiecare parte?
Trump va fi reprezentat de Jonathan F. Mitchell, un fost grefier al justitiei Antonin Scalia si un fost avocat general din Texas, caruia i se atribuie conceperea SB8, noua lege anti-avort din Texas, care ia deputat pe cetatenii obisnuiti sa depuna procese impotriva oricarei persoane implicate in procedura. . El a mai sustinut cauze in fata Curtii Supreme si a fost la facultatile de drept de la Universitatea Stanford, Universitatea din Texas, Universitatea din Chicago si Universitatea George Mason.
Alegatorii din Colorado care au dat in judecata pentru eliminarea lui Trump din buletinul de vot vor fi reprezentati de Jason C. Murray, absolvent de Drept Harvard si fost grefier al judecatorului Elena Kagan si al judecatorului Neil Gorsuch, in timp ce acesta se afla pe al 10-lea Circuit. Murray are o vasta experienta de avocat proces.
Secretarul de stat din Colorado, Griswold, va fi reprezentat de procurorul general de stat Shannon W. Stevenson, absolvent de drept al Universitatii Duke si fost grefier al curtii de apel, care are o cariera prestigioasa in dreptul statului Colorado.
Argumente centrale
Audierea va aborda probabil o serie de intrebari contestate, inclusiv daca Sectiunea 3 este considerata „auto-executiva” – adica daca oficialii electorali nu ar avea nevoie de permisiunea speciala din partea parlamentarilor pentru a-l descalifica pe Trump de la vot – aplicarea si definitia exacta. a limbajului „ofiter” din prevedere, definitia unei insurectie si, cel mai important: aplicarea Sectiunii 3 unui candidat la presedintie.
Cum s-a desfasurat cazul in Colorado?
Curtea Suprema este ultima oprire in calatoria de luni de zile a lui Trump v. Anderson de la un tribunal din Denver.
Dupa ce alegatorii din Colorado si-au depus procesul in septembrie, o audiere de succes de cinci zile, care a inceput pe 30 octombrie, a fost prima data cand Sectiunea 3 a fost judecata in instanta impotriva unui candidat la presedintia SUA — si primul test juridic al eforturilor de escaladare. pentru a-l tine pe Trump departe de voturile primare ale GOP in timpul alegerilor din 2024.
Presedintele CREW Noah Bookbinder a spus ca organizatia sa si-a adus procesul in Colorado, deoarece „este necesar sa ne aparam republica atat astazi, cat si in viitor”. Trump si campania sa au respins clauza celui de-al 14-lea amendament folosita impotriva lui, considerand-o antidemocratica.
Inainte de audierea probatorie din Colorado, ambele parti au spus ca acest caz ar putea fi trimis la Curtea Suprema a SUA.
Judecatoarea districtuala Sarah B.Wallace s-a pronuntat impotriva grupului de alegatori din Colorado pe 17 noiembrie, invocand „interpretari concurente” ale clauzei constitutionale si „lipsa unei indrumari definitive in text sau surse istorice” pentru a se pronunta asupra aplicarii acesteia la Trump.
Dar ea a emis, de asemenea, prima decizie de acest fel conform careia Trump, sau orice candidat la presedintie, s-a implicat in insurectie.
Atat echipa juridica a lui Trump, cat si grupul de alegatori din Colorado au apelat apoi la Curtea Suprema din Colorado cu privire la hotararea instantei inferioare – alegatorii pentru hotararea finala a lui Wallace si Trump pentru decizia ei conform careia s-a implicat in insurectie.
Curtea Suprema de stat a preluat cazul si pe 6 decembrie au audiat o audiere de doua ore. Curtea formata din sapte justitie a pus intrebari ascutite esentiale pentru caz, inclusiv cu privire la definitia insurectiei; daca revolta din Capitoliu care a avut loc pe 6 ianuarie a fost o insurectie; si daca „interdictia de insurectie” se aplica unui presedinte american.
O majoritate de patru judecatori a Curtii Supreme a decis pe 19 decembrie ca fostul presedinte „s-a angajat in insurectie” si a fost astfel descalificat din votul primar.
„Eforturile directe si exprese ale presedintelui Trump, de-a lungul mai multor luni, prin care si-a indemnat sustinatorii sa marsaluiasca la Capitoliu pentru a preveni ceea ce el a caracterizat in mod fals drept o presupusa frauda asupra poporului acestei tari, au fost indiscutabil deschise si voluntare”, au scris judecatorii in majoritate.
„Mai mult decat atat”, au scris ei, „dovezile au aratat pe deplin ca presedintele Trump a intreprins toate aceste actiuni pentru a ajuta si a promova un scop comun ilegal pe care el insusi l-a conceput si pus in miscare: sa impiedice Congresul sa certifice alegerile prezidentiale din 2020 si sa opreasca transferul pasnic al putere.”
The a prezis ca problema se va termina la Washington — mentinand hotararea pana pe 4 ianuarie, spunand ca va mentine status quo-ul in asteptarea oricarei revizuiri din partea inaltei curti a natiunii.
Ce se intampla cu contestatiile restante ale celui de-al 14-lea amendament in urma unei hotarari a Curtii Supreme?
Zeci de provocari similare la candidatura lui Trump pentru 2024 — depuse de alegatori individuali, fosti politicieni, un actual candidat republican la presedintie si organizatii de supraveghere guvernamentala si de supraveghere — au fost cantarite de instantele inferioare, consiliile electorale sau secretarii de stat in ultimul an in aproximativ 34 de state.
Trump a fost declarat ineligibil pentru a participa la procesul primar al unui stat doar de doua ori: de Curtea Suprema din Colorado si de secretarul de stat din Maine, desi el este inca la vot in ambele locuri, deoarece fiecare contestatie este in asteptarea apelului.
Maine a fost al doilea stat care a ordonat lui Trump sa renunte la vot, secretarul Shenna Bellows si-a emis decizia pe 28 decembrie, la putin peste o saptamana dupa hotararea din Colorado. Acest ordin a fost contestat de echipa lui Trump la instanta suprema a statului, care pe 17 ianuarie a amanat decizia pana dupa ce cazul Colorado a fost solutionat la Curtea Suprema, hotarare care ramane in vigoare.
Cel putin noua provocari legale legate de al 14-lea amendament sunt pe rol — 11 in total, inclusiv cazurile din Maine si Colorado.
O serie dintre provocarile restante au fost aduse de candidatul republican la presedintie, John Anthony Castro, care a declarat marti pentru ABC News ca are doar cinci provocari in asteptare, in Arizona, New Hampshire, New Mexico, Carolina de Sud si Virginia de Vest. Exista, de asemenea, provocari pendinte in tribunalele din Wyoming, Illinois si Massachusetts. O alta provocare a alegatorilor cu Consiliul electoral de stat din Carolina de Nord este, de asemenea, in asteptare.
Castro a spus ca eforturile sale sunt menite sa serveasca drept polita de asigurare in cazul in care Curtea Suprema a SUA respinge cazul Colorado din motive pur procedurale. In acest caz, el ar putea inca depune provocari ale celui de-al 14-lea amendament pe probleme bazate pe merit, crede el.
Daca Curtea Suprema se pronunta asupra unor chestiuni decisive, cum ar fi aceea ca Trump s-a implicat in insurectie, toate provocarile pendinte ar putea fi declarate nesolutionate. Dar daca instanta hotaraste asupra cazului din cauza programarii alegerilor sau a legii electorale de stat, provocarile privind amendamentul al 14-lea ar putea continua in mod aparent in statele din afara Colorado.