Sa fi asistat chiar si in copilarie la coborarea in Germania de la decenta la barbaria nazista a ridicat intrebarea, cum a fost posibil? Impreuna cu altii din generatia mea, m-am luptat cu aceasta intrebare, incercand sa reconstruiesc unele parti din trecut si poate sa intuiesc cateva lectii.
Astazi, imi fac griji pentru viitorul imediat al Statelor Unite, tara care a dat refugiu refugiatilor vorbitori de limba germana in anii 1930. (In 1938, la varsta de 12 ani, am venit cu familia mea la New York.) Noi, refugiatii, suntem recunoscatori Statelor Unite pentru ca ne-au salvat si ne-au dat sansa pentru un nou inceput, chiar daca adesea in circumstante grele. Am iubit si admirat aceasta tara care, cand am ajuns, inca se scotea dintr-o depresie fara precedent, sub un lider al carui motto era „singurul lucru de care trebuie sa ne temem este frica insasi”, in timp ce contemporanul sau german predica frica pentru a exploateaza-l.
Statele Unite ale Americii au fost cea mai functionala democratie a anilor 1930 — acel „deceniu scazut si necinstit” — si sub presedintele Franklin Roosevelt s-au angajat in reforma pragmatica si si-au mentinut spiritele inimitabile. Nu am uitat elementele neplacute ale acelor vremuri — nedreptatile, radicalii de dreapta, antisemitii — dar nota dominanta a erei lui Roosevelt a fost afirmatia exuberante.
Institutul Leo Baeck este un monument pe care refugiatii evrei germani l-au construit ca un memorial al trecutului lor colectiv, un trecut tulburat, chinuit si glorios caruia multi dintre ei i-au ramas loiali chiar si dupa ce national-socialismul a incercat sa-l nege si sa-l distruga. Este imposibil sa generalizezi despre evreii germani in epoca moderna, dar comuna pentru majoritatea dintre ei a fost o afectiune profunda anterioara pentru tara lor, limba si cultura ei. Poate ca au iubit nu cu intelepciune, ci prea bine. Chiar si Albert Einstein, cu o antipatie constanta pentru lucrurile germane, si-a amintit de compania sa unica, niciodata duplicata, in anii mareti petrecuti la Berlin cu colegii sai germani Max Planck si Max von Laue.
Imi amintesc din copilarie de germanii cumsecade, asa-zisii arieni care, fiind oponenti ai regimului nazist, au disparut in lagarele de concentrare in si dupa 1933. Legaturile dintre noi fusesera stranse, si cand s-au rupt, cand atat de multi germani au decis nu voiau sa stie ce se intampla cu vecinii lor evrei sau „ne-arieni”, atunci cand isi negau trecutul comun, durerea era profunda. Dar ceva din ceea ce fusese candva a ramas in mintea multor refugiati si au fondat Institutul Leo Baeck pentru a fi un depozit al acestei mosteniri. Arhivele sale sunt o comoara pentru istorici, iar savantii de pretutindeni — in ultimele decenii in special din Germania — au vizitat biblioteca sa unica. Institutul a contribuit la o mai buna intelegere si reconciliere intre americani si germani, intre crestini si evrei.
Fondatorii probabil ca s-au apucat repede de numele Leo Baeck pentru a-si aminti ultimul rabin liberal al Germaniei — un student al filozofului german Wilhelm Dilthey, cineva care a aprofundat invatarea teologica luand o relatare mai completa a elementelor irationale si misterioase din existenta umana. Oricat de mult ar fi inteles Baeck si Paul Tillich puterea demonicului atunci cand l-au studiat in anii 1920, Baeck nu si-ar fi putut imagina ca va trai pentru a vedea triumful neratiunii pline de ura. In cele din urma, a trebuit sa indure sa traiasca sub acel triumf, intr-o pozitie unica de ultimul sef al comunitatii evreiesti din Germania, reprezentant al acesteia in fata autoritatilor naziste.
In cele din urma, in 1943, regimul l-a trimis la Theresienstadt, acea batjocura nazista a unui lagar de concentrare „model”, unde pentru un timp victimelor special selectate, scutite inca de exterminare, li sa permis sa pastreze o anumita forma de comunitate inaintea celor mai multi dintre ele. a murit de foame si boala. Baeck a supravietuit anilor sai acolo; Poate ca a intalnit-o pe sora tatalui meu si pe sotul ei acolo inainte de a fi deportati la Auschwitz, unde au fost ucisi.
Fostul presedinte german Richard von Weizsaecker, in discursul sau extraordinar cu ocazia celei de-a 40-a aniversari de la capitularea neconditionata a Germaniei, a avertizat ca crutarea sentimentelor germane nu va fi de nimic. Ranile raman si trebuie recunoscute. In acelasi spirit de candoare, permiteti-mi sa spun ca activitatea institutului este cu atat mai importanta in lumina a ceea ce un sef timpuriu al Seminarului Teologic Evreiesc, Gerson Cohen, a scris in Anuarul Institutului Leo Baeck din 1975. El a mentionat ca evreia germana a primit o „presa proasta” in literatura recenta, fiind descrisa ocazional ca simbolizeaza supunerea si ura de sine. Istoria evreilor germani este complexa, si de aici importanta diverselor marturii adunate la institut; dar este de asemenea potrivit sa ne amintim gandul poetului Heinrich Heine — ca evreii sunt ca oamenii printre care traiesc, doar mai mult. Prin urmare, evreii germani, care veneau intr-o mare varietate — ortodocsi, liberali, laici, convertiti — erau ca germanii, doar mai mult: ambitiosi, talentati, disciplinati si plini de ambivalenta.
Dupa emanciparea lor civica in secolul al XIX-lea, evreii germani au facut un salt fara precedent la succese, proeminenta si bogatie in doar trei generatii, dar o oarecare nesiguranta si vulnerabilitate deosebita s-au lipit de ei, asa cum a facut-o pentru multi germani. Imi amintesc ca am gasit intr-o carte obscura marturisirea primului ministru britanic Benjamin Disraeli la inceputul anilor 1870 catre tanarul autor si filantrop englez Leonard Montefiore: „Tu si cu mine apartinem unei rase care poate face totul, dar esueaza”. Ce remarca emotionanta, m-am gandit, si i-am mentionat-o fiului meu, care a raspuns instantaneu: „Ce dur cu ceilalti”.
Probabil a fost greu pentru ceilalti, dar acum multi germani regreta absenta acestui element creativ complicat in evreia germana. Ei amintesc de contributiile inestimabile pe care evreii le-au adus vietii si culturii germane in secolul lor de emancipare partiala. Insa stramosii lor au avut sentimente mai complicate pe aceasta tema si chiar si cei mai de succes evrei au simtit, asa cum a spus odata industriasul si omul de stat Walther Rathenau, ca „vine un moment in viata fiecarui evreu cand isi da seama ca este un cetatean de clasa a doua. “
Poate ca acel amestec ciudat de ospitalitate germana si ostilitate fata de evrei a evocat raspunsul ambivalent al unora dintre cei mai mari evrei germani. Ei au fost stralucitorii diagnosticanti ai ipocriziei germane si europene, ruptoarele memorabile de tabu-uri: ganditi-va la batjocorirea lui Heine la pretentia sentimentala germana, la insistenta lui Karl Marx ca relatia cash depaseste virtutea sau la expunerea lui Sigmund Freud a ipocriziei si falsitatii sexuale. Perturbatorii unei paci false sunt indispensabili, dar rareori sunt bineveniti. Asadar, antisemitismul, care se prezinta sub mai multe forme si grade, a existat in Germania de dinainte de 1914, asa cum a existat mai feroce in alte tari. In Germania, a devenit o arma politica consumatoare abia dupa Marele Razboi.
Acum este o intelepciune conventionala ca Primul Razboi Mondial si macelul sau fara sens si inimaginabil au fost catastrofa a secolului trecut. A brutalizat o Europa care inainte de 1914, desi profund viciata de nedreptate si aroganta, continea si promisiunea unor mari miscari de emancipare care sustin revendicarile pentru justitie sociala, pentru egalitate, pentru drepturile femeilor — pentru drepturile omului, in general. Primul Razboi Mondial a radicalizat Europa; fara el, nu ar fi existat nici bolsevism si nici fascism. In climatul postbelic si in Germania invinsa si auto-inselata, national-socialismul a inflorit si, in cele din urma, a facut posibil ca Hitler sa stabileasca cel mai popular, cel mai criminal, cel mai seducator si cel mai represiv regim al secolului trecut.
Ascensiunea national-socialismului nu a fost nici inevitabila, nici accidentala. Avea radacini adanci, dar ar fi putut fi oprit. Aceasta este doar una dintre multele lectii continute in istoria germana moderna, lectii care nu ar trebui irosite in analogii ieftine si ignorante. O lectie cheie este ca pasivitatea civica si orbirea voita au fost preconditiile pentru triumful national-socialismului, pe care multi germani clari l-au recunoscut la acea vreme drept un pericol monstruos. Noi, cei nascuti la sfarsitul Republicii de la Weimar si care am asistat la ascensiunea national-socialismului, ar trebui sa ne amintim ca si in cea mai intunecata perioada au existat indivizi care au dat dovada de decenta activa, care, sfidand intimidarea si represiunea, s-au opus raului si au incercat sa aline suferinta. Mi-as dori acestor oameni sa li se ofere un memorial european adecvat,
Dupa Primul Razboi Mondial si infrangerea Germaniei, conditiile au fost dure, iar germanii au fost profund impartiti intre moderati si democrati, pe de o parte, si extremisti fanatici de dreapta si de stanga, pe de alta parte. National-socialistii au descris Germania ca pe o natiune care a fost injunghiata in spate de socialisti si evrei; au infatisat Germania Weimar ca pe o mlastina morala si politica; au pus mana pe pericolul bolsevic, l-au pictat in culori groaznice si au alimentat frica oamenilor pentru a se prezenta in salvatori ai natiunii.
La sfarsitul anilor 1920, un grup de intelectuali cunoscuti sub numele de revolutionari conservatori au cerut un nou autoritarism vulc, un al treilea Reich. Finantati din belsug de interesele corporative, ei au denuntat liberalismul ca fiind cea mai mare si mai invidioasa amenintare si l-au atacat pentru toleranta, rationalitatea si cultura cosmopolita. Acesti revolutionari conservatori au fost mandri ca sunt profeti ai celui de-al Treilea Reich — cel putin pana cand unii dintre ei au fost exilati sau ucisi de nazisti cand acestia din urma au ajuns la putere. De-a lungul timpului, nazistii au calomniat liberalismul ca pe o conspiratie marxist-evreiasca si, cu Germania in mijlocul unei depresii si saraciri fara precedent, au promis o renastere nationala.
In urma cu douazeci de ani, am scris un eseu intitulat „National Socialismul ca ispita”, despre ceea ce a determinat atat de multi germani sa imbratiseze spectrul terifiant. Au fost multe motive, dar in fruntea clasat insusi Adolf Hitler, un genial manipulator populist care a insistat si probabil a crezut ca Providenta l-a ales ca salvator al Germaniei, un lider insarcinat cu executarea unei misiuni divine. Dumnezeu mai fusese implicat in politica nationala, dar succesul lui Hitler in a fuziona dogmele rasiale cu crestinismul germanic a fost un element extrem de puternic in campaniile sale electorale. Unii oameni au recunoscut pericolele morale ale amestecarii religiei cu politica, dar multi altii au fost sedusi de aceasta. Transfigurarea pseudoreligioasa a politicii a fost cea care i-a asigurat in mare masura succesul, in special in zonele protestante.
Moderatii germani si elitele germane l-au subestimat pe Hitler, presupunand ca majoritatea oamenilor nu vor ceda neratiunea lui maniheica; nu credeau ca ura si minciunea lui puteau fi luate in serios. S-au dovedit ca s-au inselat. Oamenii au fost incantati de transpunerea vicleana a politicii de catre nazisti in spectacole atent puse in scena, intr-o liturghie martiala care flutura steagul. In momentele solemne, national-socialistii treceau de la invocarea pseudoreligioasa a Providentei la formele traditionale crestine: in primul sau discurs radiofonic catre poporul german, la 24 de ore dupa venirea la putere, Hitler a declarat: „Guvernul national va pastra si apara acele principii de baza pe care a fost construita natiunea noastra. Ei considera crestinismul ca fundament al moralitatii noastre nationale si familia ca baza. a vietii nationale.
Permiteti-mi sa citez un exemplu de recurs recunoscut la neratiune. Carl Friedrich von Weizsaecker, laureat al premiului Nobel pentru fizica si filozof, mi-a scris la mijlocul anilor 1980 spunand ca nu a crezut niciodata in ideologia nazista, dar ca a fost tentat de miscare, care i se parea atunci ca „revarsarea a Duhului Sfant”. Reflectand, el a crezut ca national-socialismul a facut parte dintr-un proces pe care national-socialistii insisi nu l-au inteles. S-ar putea sa fi avut dreptate. Nazistii nu si-au dat seama ca fac parte dintr-un proces istoric in care resentimentele impotriva unei lumi seculare dezamagite si-a gasit eliberarea in evadarea extatica a neratiunii.
Desi istoria germana moderna ofera lectii atat despre dezastru, cat si despre recuperare, germana a ramas limba politica in criza. Iar lectia principala vorbeste despre fragilitatea democratiei si fatalitatea pasivitatii sau indiferentei civice; Istoria germana ne invata ca rautatea si simplitatea au propriul lor atractiv, ca forta impresioneaza si ca nimic in domeniul public nu este inevitabil.
Reconstructia este o alta lectie, pentru istoria Republicii Federale de la al Doilea Razboi Mondial, o republica care are acum 55 de ani, exemplifica succesul in ciuda defectelor si neajunsurilor sale grave. In Germania postbelica, democratia a crescut pe un teren initial nefavorabil, cand germanii erau inca plini de resentimente si negare. Prietenia americana a sustinut acea reconstructie, mai ales in primul sau deceniu. Ma tem ca acum are loc o instrainare; cel putin, cu totii trebuie sa incercam sa pastram in domeniul privat ceea ce poate fi in pericol in viata publica.
Democratia germana si acceptarea germana a traditiilor occidentale au fost preconditiile pentru reconcilierea treptata a Germaniei cu vecinii si fostii inamici, cu polonezii si slavii; pentru eforturile de reconciliere cu evreii; pentru o acceptare generala a poverii trecutului si un angajament colectiv fata de viitor. Aceasta realizare germana este remarcabila — dar si ea are nevoie de protectie constanta.
Speranta mea este o reinnoire pe un teren si mai ferm a unei comunitati transatlantice de democratii liberale. Orice democratie are nevoie de un fundament liberal, de o carte a drepturilor consacrate prin lege si spirit, pentru ca numai aceasta ofera democratiei sansa de auto-corectie si reforma. Fara el, supravietuirea democratiei este in pericol. Fiecare conservator autentic stie asta.