Acum patru ani, sotul meu de noua ani mi-a cerut divortul intr-o sedinta de terapie de cuplu condamnata. In timp ce eram devastata si ma hotaram sa continui sa lucrez la diferentele noastre, el era convins ca ne straduisem suficient. Le-am spus copiilor nostri de varsta scolara ca vom divorta. S-a mutat intr-un apartament inchiriat in urmatoarele doua luni.
Acum locuieste cu logodnica lui si de atunci s-a aflat ca se intalneau in timp ce noi eram casatoriti. Amandoi aveau o aventura (ea era casatorita si are mai multi copii), dar fostul sot al logodnicei nu stie despre indiscretiile lor. Fostul sot calatoreste mult cu copiii nostri colectivi, fostul meu si logodnica lui, iar copiii mei ma intreaba adesea de ce nu ma alatur lor.
De asemenea, am aflat ca fostul meu sot a avut mai multe relatii secrete cu alte femei in timpul casatoriei noastre, desi logodnica lui crede ca a fost prima si singura lui aventura. S-a dezvaluit, de asemenea, ca logodnicei i s-a spus ca eu am iesit mai intai pe casatorie si, prin urmare, ca nu a facut rau, ca de fapt il salva pe fostul meu sot dintr-o casnicie nesanatoasa si dezechilibrata. Nu este adevarat.
Desi sunt extrem de inconfortabil sa tin toate aceste secrete, cred ca impartasirea acestor adevaruri va avea un impact negativ asupra propriilor mei copii si va provoca frictiuni semnificative intre mine si fostul meu. In schimb, valorile adevarului si sinceritatii ma ghideaza in toate celelalte relatii interpersonale ale mele, iar pastrarea secreta a acestor cunostinte se simte duplicitar si lipsit de etica. Ma lupt sa sustin o casnicie construita pe inselaciune si necinste, in primul rand pentru ca acum copiii mei fac parte din ecuatie.
Care este responsabilitatea mea aici? Am o obligatie sau o datorie fata de cineva (altul decat mine) sa fac lumina asupra a ceea ce consider ca sunt informatii destul de alarmante? — Numele ascuns
De la etician:
Filosofii morali folosesc termenul pro tanto pentru motive care conteaza in favoarea unei judecati, dar nu pecetluiesc neaparat intelegerea. (Ca ati promis ca veti lua micul dejun cu mine maine este un motiv pro tanto pentru a face acest lucru, dar unul care poate fi depasit, de exemplu, de faptul ca ati contractat Covid.) Este mai bine pentru noi sa cunoastem faptele semnificative despre noi. vieti: Nu ar trebui sa ne dorim sa traim in paradisul unui prost. Este un pro tantomotiv pentru a-ti raspandi vestea sumbra. Logodnica fostului tau sot ar avea atunci informatii relevante pentru a decide daca doreste sa duca la capat casatoria. Fostul ei sot ar putea sa-si reconsidere relatia cordiala cu fostul sau sot si cu a ta. Adevarat, s-ar putea sa fii respins ca nedemn de incredere, dar daca ei nu vor crede adevarul, aceasta este problema lor.
Un alt argument ar putea fi formulat: ca sotul tau ar trebui sa suporte o pedeapsa pentru ca a mintit despre tine, beneficiindu-se in detrimentul reputatiei tale. Ai fi indreptatit sa cauti indreptatirea. Poate ca si logodnica lui ar trebui sanctionata pentru ca si-a inselat propriul sot cu privire la comportamentul ei. Nerespectarile, credem noi, nu ar trebui sa vina fara costuri. Asta iti da motive mixte? Dupa cum am observat intr-o coloana anterioara, este o greseala sa vorbim ca si cum motivele ar fi in mod normal neamestecate. Si sa fii suparat personal uneori te ajuta sa vezi ceea ce altii prefera sa nu faca.
Problema este ca voi, adultii, nu sunteti singurii oameni implicati aici. Fara indoiala, exista un scenariu in care revelatiile servesc ca o experienta in crestere pentru toata lumea, care se incheie cu imbratisari si iertare si un nou simt al valorii fidelitatii si onestitatii. Exista si alte scenarii, mai evidente. Nu se termina la fel. Si este dificil sa protejezi copiii de consecintele relatiilor inchegate.
Nu stiu suficient sa calculez probabilitatile aici si poate ca nici tu nu stii. Dar interesele copiilor pot cantari impotriva spunerii adevarului in acest caz. Sinceritatea este o valoare importanta; bunatatea este alta. Ca de multe ori in etica, exista plusuri si minusuri atat pentru actiune, cat si pentru inactiune, iar sarcina grea este sa tinem cont de ambele.
Cititorii raspund
Intrebarea de saptamana trecuta a fost de la un parinte care avea o intrebare despre cum sa economiseasca pentru fondurile pentru colegiul copiilor ei. Ei au scris: „Avem gemeni de 8 ani, I. si J. Au multe interese si sunt tineri stralucitori, interesanti. J. a devenit recent actor profesionist; a aparut chiar si intr-o reclama nationala. … I. se afla in spectrul autismului, ceea ce din numeroase motive ingreuneaza echivalenta dintre cei doi copii (de exemplu, actoria este exclusa pentru I. in acest moment, dar facultatea este cu siguranta fezabila). … Nu o sa-i dam niciodata mai mult de 100 de dolari in numerar, pentru ca este un copil, asa ca fondul ei pentru facultate este probabil sa creasca destul de repede. Dar J. face o munca adevarata, ceea ce este mult pentru un copil, iar eu nu. Este etic sa adaugati aceeasi suma in contul lui I., astfel incat acestia sa aiba un sold similar?”
In raspunsul sau, eticianul a mentionat: „Ar trebui sa va tratati copiii intr-un mod care sa nu arate mai multa preocupare sau respect pentru unul dintre ei, avand in vedere talentele si nevoile lor specifice. Motivul pentru aceste fonduri pentru colegiu este sa incercati sa va asigurati ca copiii dumneavoastra au sansa de a primi orice educatie postliceala se dovedeste a fi potrivita pentru ei. Daca castigurile lui J. vor fi suficiente pentru a face acest lucru posibil pentru ea fara adaugiri din partea dvs., atunci puteti face toate contributiile dvs. in conturile lui I., la fel cum ati face daca o ruda ar lasa un fond fiduciar unuia, dar nu celalalt. Egalitatea aici inseamna sa va asigurati ca amandoi au sansa de a merge la facultate, nu ca ati adus aceeasi contributie financiara fiecaruia dintre ei. … A trata oamenii in mod egal nu este o chestiune de a le oferi aceeasi suma de bani: Este o chestiune de a acorda o pondere adecvata nevoilor lor.” (Recititi intreaga intrebare si raspunsaici .)
⬥
De asemenea, am doi copii , dintre care unul are nevoi speciale si sunt de acord cu pozitia Eticianului cu privire la echitate. Pe masura ce trece timpul, cel mai probabil autorul scrisorii va descoperi ca nivelul lor de cheltuieli si economii pentru fiecare dintre copiii lor va trebui ajustat pe masura ce nevoile lor evolueaza si vor fi cel mai bine serviti daca sunt flexibili. — Kathryn
⬥
Nu sunt de acord cu eticianul. Daca niciunul dintre copii nu ar castiga nimic, ar economisi parintii pentru studii postliceale pentru amandoi? Si daca da, s-ar astepta sa poata subventiona ambii copii, avand in vedere propriul buget? Daca da, castigurile fiicei actorului ar putea sa intre intr-un cont de investitii care va fi al ei la o anumita varsta pentru a face cum doreste ea, pe langa fondul de educatie oferit de parinti. — Mary Beth
⬥
Luati in considerare castigurile ei drept contributia ei la propriul plan de pensie si investiti fondurile pentru a fi disponibile pentru ea in viitor. Planifica sa plateasca atat educatia copiilor. Nu poti prezice daca aceasta este o chemare viitoare sau se va diminua pe masura ce ea imbatraneste. In plus, majoritatea actorilor nu devin celebri si castiga sume mari; unii sunt mana la gura, dar le place alegerea carierei. — Bob
⬥
Sunt sigur ca familia cheltuieste bani transportand J. la si de la sarcinile ei; poate ca acele cheltuieli ar putea fi rambursate familiei din salariul lui J., pentru a permite familiei sa sporeasca economiile la facultate atat pentru J. cat si pentru I. — Rebecca
⬥
In cea mai mare parte, eticianul a inteles acest lucru fundamental. Am crescut intr-o familie in care copiii aveau nevoi diferite si, ca adult, apreciez deciziile grele pe care au trebuit sa le ia oamenii mei pentru a ne trata in mod echitabil in situatii in care „in mod egal” nu ar fi de fapt corect sau corect. — Deanne